Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 33а-4264/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Мироновой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-383/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Акулова Дениса Викторовича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма

Взыскать с Акулова Дениса Викторовича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 9 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акулову Д.В, указывая в обоснование требований, что ответчик является собственником транспортных средств: мотоцикл Сузуки DL1000 V-Storm, регистрационный знак ТС, а также объектов недвижимости: ? доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006032:5350. Административным истцом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от 01.09.2021г. об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2020г. В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлено требование от 16.12.2021г, однако административный ответчик требования налогового органа не исполнил, задолженность не оплатил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку и пени по транспортному налогу за 2020 год, налогу на имущество физических лиц за 2020 год в общем размере сумма

Решением Таганского районного суда адрес от 24 октября 2022 года административные исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об изменении данного судебного акта, ссылаясь на то, что транспортный налог в размере сумма был им уплачен 22.03.2022 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный ответчик Акулов Д.В. в 2020 г. являлся собственником вышеуказанного мотоцикла, а также объектов недвижимости - ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно налогового уведомления от 01.09.2021 г, налоговым органом рассчитана сумма недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в общем размере сумма Инспекцией ФНС России N9 по адрес в адрес административного ответчика выставлялось требование N67126 от 16.12.2021г, об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Определением мирового судьи судебного участка N 374 адрес от 01.06.2022г. отменен судебный приказ от 13.05.2022г. о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату налогов.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Изложенное, подтверждает обоснованность вывода суда о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика недоимки по налогу. Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что транспортный налог в размере сумма был им уплачен 22.03.2022 г. не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку из представленной квитанции не следует, что ответчиком уплачена недоимка по транспортному налогу за 2020 г. Из возражений истца на апелляционную жалобу усматривается, что денежные средства, перечисленные ответчиком чек-ордером от 22.03.2022 г. N 61 были зачислены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: