Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33а-4466/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио Низами оглы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

"Вернуть фио административное исковое заявление к УВМ ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения, разъяснив его право подачи административного иска по месту нахождения полномочного административного ответчика с соблюдением правил подсудности (Жуковский городской суд адрес)",

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на адрес в отношении заявителя принято ОВМ ОМВД России по г. адрес, которое является юридическим лицом и обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью, в связи с чем, административный иск подлежит подаче по месту нахождения органа внутренних дел, чье решение оспаривается административным истцом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что вопрос о сборе каких-либо доказательств по делу решается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, непосредственно после принятия административного искового заявления к производству и возбуждения по нему административного дела.

Из представленных материалов следует, что 11 апреля 2022 года ГУ МВД России по адрес дан ответ на обращение фио, согласно которому УВМ ГУ МВД России по адрес приняло в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем административный истец справедливо полагал, что решение о неразрешении въезда в РФ принято УВМ ГУ МВД России по адрес, которое он сообразно требованиям процессуального закона и указал административным ответчиком, а также по адресу последнего в силу статьи 22 КАС РФ и подал заявление в суд.

Никакими иными сведениями, помимо этих, суд, разрешая вопросы о принятии административного иска фио, соблюдении им правил подсудности, не располагал.

Место нахождения органа, указанного в качестве административного ответчика, относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия; истребовав в соответствии действующим процессуальным законом на соответствующей стадии рассмотрения дела копию оспариваемого решения, установив из нее какие-либо иные сведения о лицах, которых отвечают по предъявленным фио требованиям, суд вправе решить вопрос о передаче дела по подсудности, если будет выяснено, что оно принято с нарушением правил подсудности (часть 2 статьи 27 КАС РФ).

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: