Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-4472/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ, при секретаре Абрамовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-505/2022 по административному исковому заявлению Пименова Максима Викторовича к прокурору Тверской межрайонной прокуратуры фио, Прокуратуре адрес фио об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 27 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Пименов М.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам, просит восстановить процессуальный срок на административный иск, признать незаконным уклонение прокурора от проведения проверки по его сообщению о признаках преступлений в действиях полицейских, отсутствие прокурорского реагирования, обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений, указанных в обращении истца.

В обоснование требований истец указал, что 29.05.2021 г. через сайт прокуратуры направил на электронную почту Тверской межрайонной прокуратуры Москвы обращение о его незаконном задержании сотрудниками 2 ППСМ ГУ МВД Москвы и доставлении в ОМВД Китай-город с нарушением норм и сроков административного задержания. Спустя 3 дня полиция признала фио не виновным, прекратила административное производство. Прокуратура на задержание не отреагировала, в связи с чем Пименов М.В. обратился к вышестоящему прокурору в порядке подчиненности по адрес Москвы. Прокурор по адрес Москвы на жалобу административного истца не отреагировал, ответ не получен. Административный истец полагает, что нарушены его конституционные права, поскольку его обращение перенаправлено в ОМВД Китай-город, а затем во 2 спец полк ППСМ, лицам на которых Пименов М.В. жаловался; прокурор по адрес Москвы своевременно не отреагировал на бездействие подчиненной прокуратуры адрес Москвы, которые должны с момента административного задержания в течение трех часов выяснить причину и отсутствие вины истца, и внести представление на устранение нарушения полицией закона.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 27 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в 16-50 29.0

7.2021 г. Пименов М.В. был доставлен сотрудниками КО2 СПП ГУ МВД России по адрес в Отдел полиции Китай-город УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из объяснений фио следует, что в этот же день он направил через сайт Тверской межрайонной прокуратуры адрес обращение с просьбой отменить протокол об административном правонарушении и незаконном задержании.

Согласно данным систем ведомственного делопроизводства и документооборота АИК "Надзор" и "надзор-web" указанное обращение поступило в Тверскую межрайонную прокуратуру адрес 03.08.2021 г. вх. N ВО-718-22-20450034.

10.08.2021 г. обращение фио, а также дополнение к нему Тверской межрайонной прокуратурой адрес направлены начальнику адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для личного рассмотрения.

17.09.2021 г. жалоба в порядке подчиненности фио в Прокуратуру адрес в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2003 г.N45, направлена Тверскому межрайонному прокурору адрес фио

12.10.2021 г. указанная жалоба в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2003 г.N45, Тверской межрайонной прокуратурой адрес направлена начальнику инспекции по личному составу отдела кадров УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для организации проверки.

Решением Тверского районного суда адрес от 02.06.2022 г. по делу N2а-641/22 по административному иску фио к начальнику ГУ МВД по адрес, ГУ МВД по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить недостатки установлено, что по результатам проверки в действиях сотрудников 2-го специализированного полка полиции ГУ МВД России по адрес нарушений служебной дисциплины и законности не установлено.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращения фио рассмотрено в установленном законом порядке; действия административного ответчика при разрешении обращений истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N45, не противоречат.

Что касается ссылки административного истца на отсутствие со стороны прокуратуры мер прокурорского реагирования, суд исходил из следующего.

Согласно анализа положений статей 1, 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в их системной взаимосвязи следует, что прокурор наделен полномочиями на осуществление надзора за соблюдением действующих на адрес законов, реализуемых путем проведения проверок исполнения законов органами и должностными лицами.

Исходя из смысла Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вопрос о применении мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона разрешается по усмотрению прокурора.

В этом же федеральном законе закреплен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (ст. 5), согласно которому никакие органы не вправе вмешиваться в деятельность органов прокуратуры и обязывать их принимать названные меры.

Следовательно, решение прокурора о реализации им своих полномочий, предусмотренных названным федеральным законом с учетом права фио на самостоятельное судебное обжалование действий государственных органов и должностных лиц, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В отношении истца порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры, установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, соблюден.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит мотивированными выводы суда о том, что обращение фио рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры РФ в пределах компетенции, в установленный срок, непринятие требуемых Пименовым М.В. мер прокурорского реагирования не свидетельствует о допущенных нарушениях его прав, поскольку применение таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств, а несогласие административного истца с содержанием ответа о незаконности действий (бездействия) должностного лица прокуратуры РФ не свидетельствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: