Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-4556/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-739/2022 по административному исковому заявлению ... к Управлению Росреестра по Москве о признании уведомлений незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кейлин Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком отказано истцу в осуществлении регистрации права собственности на земельный участок, как ранее учтенный, по адресу: адрес, дачный поселок им. Ларина, адрес и жилой дом расположенный на данном земельном участке с кадастровым номером...

Административный истец полагает оспариваемые решения незаконными, нарушающими его права, поскольку указанный участок закреплен за административным истцом на праве собственности, в связи с чем просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по адрес, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество, обязать осуществить государственную регистрацию.

Решением Бутырского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, не исключен из оборота, находится в единой массе земель ДСК им. Ларина, созданного более 80 лет назад, который был образован в системе рабочего жилищного строительного кооператива транспортников в 1931 году с отводом земельного участка адрес в бессрочное пользование, что утверждено актом президиума коммунистического рабочего исполнительного комитета от 29 апреля 1931 года.

Первоначальный учет земельного участка по адресу: адрес был осуществлен путем утверждения Московской Областной Междуведомственной Планировочной Комиссией плана планировки дачного поселка им. Ларина 23.07.1931 года.

Уточнение информации о границах разграниченного земельного участка, предоставленного ДСК им. Ларина в постоянное (бессрочное) пользование (кадастровый номер...), и о возникновении прав на этот участок, а также государственная регистрация прав на него, были произведены на основании комплекса работ по инвентаризации земель и ведению земельного кадастра на адрес им. Ларина фио адрес (заказ N 6126 от 1995 г.), о чем в Государственном фонде данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве имеется инв. N 27-0/16616 от 21.06.2013 г. На основании комплекса работ по инвентаризации земель и ведению земельного кадастра на адрес им. Ларина фио адрес в 1995 г. был также произведен учет земельного участка

.

Первоначальный отвод земельного адрес им. Ларина для дачного строительства был осуществлен 16.03.1931 г. на основании акта землеустройства, утвержденного Президиумом Коммунистического РИКа 29.04.1931 г, что подтверждено имеющимся Актом от 28.04.1941 г. "Отвода земельного адрес им Ларина в адрес" Согласно акту от 28.04.1941 г. отвод земельного адрес им Ларина в адрес был осуществлен на праве бессрочного пользования.

На основании договора купли-продажи доли дачного дома от 02.08. 2000 г, заключенного между фио и Кейлин Е.Ю, административный истец приобрел право долевой собственности на дачный дом общей площадью 195, 3 к.м, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: адрес.

Согласно протоколу общего собрания членов ДСК им. Ларина от 25.03.2001 г. Кейлин Е.Ю. был принят в члены ДСК им. Ларина, в связи с чем за ним был закреплен распределенный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, на праве бессрочного (постоянного) пользования, на котором ранее был возведен жилой дом, что подтверждено правоудостоверяющим документом, выданным ДСК им. Ларина, справками о выплаченном пае ДСК им. Ларина N 116, 117, 119, 120 от 29.09.1992 г.

В 2002 года дом, расположенный по адресу: адрес был снят с регистрационного учета в связи со сносом.

Согласно определению Бутырского районного суда адрес от 29.07.2005 г, земельный участок по адресу: адрес был разделен в натуре между четырьмя собственниками домовладения, за административным истцом был закреплен земельный участок площадью 1113, 5 кв.м, площадь которого была уточнена и составила 1096 кв.м.

Административным истцом на земельном участке был возведен дом, общей площадью 305, 3 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет с номером 77:02:0001007:1219.

Административным истцом в подтверждение своей позиции дополнительно были представлены следующие документы: договор купли-продажи доли дачного дома от 02.08.2000 г. с отметкой о государственной регистрации; справка их БТИ от 14.09.2016 г. в которой указано, что согласно материалам инвентарного дела на дату первичного технического учета 09.08.1955 г. по адресу: адрес, учтен земельный участок площадь. 3501 кв.м, на котором располагался объект недвижимости жилой дом 1938 года постройки, который был снят с технического учета в связи с его фактическим сносом, что объектам, выстроенным на данном земельном участке, били присвоены адреса, в том числе адрес, ст. 1 на основании заключения N 222-03-104/9 от 15.04.2009 г, что межевой план для регистрации земельного участка, как ранее ученного, не требуется.

Представитель административного ответчика на вопрос суда пояснил, что если подается заявление на регистрацию права собственности на земельный участок, как ранее учтенной, то межевой план не требуется.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также анализируя указанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Кейлина Е.Ю, основанном на членстве в ДСК им. Ларина, документы, исходящие от данного кооператива, а также архивные документы ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации", имеют особое юридическое значение для внесения ведений о ранее учтенном земельном участие в ЕГРН на оспариваемый земельный участок.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, основанном на членстве в ДСК им. Ларина, следовательно, документы, исходящие от данного кооператива, являются основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Кейлиным Е.Ю.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи