Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-4603/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Королева Станислава Евгеньевича на решение Мещанского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Королева Станислава Евгеньевича к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Королев С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении предельного срока оказания услуги, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Королев С.Е. обратился в Департамент образования и науки адрес с заявлением на подтверждение документа об образовании, однако услуга была получена с существенным нарушением срока, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента образования и науки адрес - фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 25 апреля 2022 года зарегистрировано и принято к рассмотрению заявление фио о подтверждении документов об образовании и (или) квалификации и прилагаемые к ним документы, поданные через официальный сайт Мэра Москвы.

11 мая 2022 года Департаментом образования адрес был направлен запрос в МБОУ "СОШ N13" о подтверждении документа.

12 мая 2022 года Департамент образования адрес уведомил Административного истца о продлении срока рассмотрения заявления N 77-11098/22 в связи с направлением запроса в образовательную организацию.

По результату рассмотрения Заявления о подтверждении Аттестата принято решение о подтверждении представленного документа (приказ Департамента образования и науки адрес N 394 АП от 30 июня 2022 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что услуга по апостилированию документа была предоставлена административному истцу в сроки, установленные действующим законодательством, права и законные интересы административного истца Департаментом не нарушены.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6.3. Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", ч. 1 и ч. 2 ст. 106 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 7 Перечня компетентных органов (постановление Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 479 "О компетентных органах, уполномоченных на проставление апостиля в Российской Федерации"), на основании Положения о Департаменте образования и науки адрес (постановление Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП) Департамент образования и науки адрес (далее - Департамент) осуществляет переданные Российской Федерацией полномочия по подтверждению документов об образовании и (или) о квалификации, об учёных степенях, учёных званиях (далее - Документы) по заявлениям граждан.

Подтверждение Документов осуществляется путем проставления апостиля на оригиналы Документов, выданных российскими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также выданных в адрес и Российской Федерации документов установленного в Российской Федерации или СССР государственного образца об образовании и (или) о квалификации, в целях обеспечения надлежащего признания юридической силы таких документов в странах-участницах Гаагской Конвенции, подписанной в Гааге 05 октября 1961 года.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме определены Административным регламентом (приказ Минобрнауки России от 05 сентября 2014 года N 1205).

Согласно п. 9 Регламента, срок предоставления государственной услуги не может превышать 5 рабочих дней со дня регистрации уполномоченным органом заявления, если иное не предусмотрено настоящим Регламентом. В случае необходимости получения информации срок предоставления государственной услуги может быть продлен уполномоченным органом и не может превышать 45 рабочих дней со дня регистрации им заявления. Указанный срок включает в себя время, необходимое уполномоченному органу для направления запросов.

В соответствии с адрес регламента в случае отсутствия у уполномоченного органа данных о выдаче представленного документа об образовании и (или) о квалификации, образца подписи и в надлежащем случае оттиска печати и информации о полномочиях должностного лица, подписавшего документ об образовании и (или) о квалификации, уполномоченный орган направляет организации, осуществляющей образовательную деятельность, которая выдала представленный документ об образовании и (или) о квалификации или её правопреемнику, запрос о предоставлении соответствующей информации.

Учитывая, что в соответствии с Регламентом решение о результате рассмотрения Заявления, с учётом продления срока, должно было быть принято не позднее 30 июня 2022 года, при этом, указанный срок административным ответчиком, соблюден, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований фио не имеется, поскольку его права и законные интересы не нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы административного истца о наличии оснований для отмены решения суда ввиду получения Королевым С.Е. запрашиваемого документа на руки 18 июля 2022 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств нарушения прав фио до степени необходимости и возможности их восстановления судом в материалы дела не представлено, кроме того, отмена состоявшегося решения суда исключительно по указанному мотиву в настоящее время на объем прав и обязанностей административного истца не повлияет.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 21 августа 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: