Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-4630/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Скрипник Оксаны на решение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

фио в удовлетворении административного искового заявления к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, начальнику МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) в неисполнении требования о перечислении денежных средств взыскателю, обязании перечислить денежные средства представителю взыскателя отказать",

УСТАНОВИЛА:

Скрипник О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, судебному - приставу исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в неисполнении требования закона о перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, судебного пристава исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио устранить нарушение закона и перечислить представителю взыскателя по доверенности Клюквиной Т.Ф. с депозита подразделения судебных приставов, взысканные с должника - ООО "Альфа-Строй" денежные средства в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 69760/20/77039-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ООО "Альфа-Строй" денежных средств в пользу взыскателя Скрипник О. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком с ООО "Альфа-Строй" взысканы сумма, однако до настоящего времени указанные денежные средства не были перечислены взыскателю, чем были нарушены права и законные интересы Скрипник О, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 69760/20/77039-ИП, возбужденное 11 сентября 2020 года, на основании исполнительной надписи нотариуса N 77/633-н/77-2019-7-99 от 11 сентября 2019 года, выданного нотариусом фио по делу N 77/633-н/77-2019-7-99, вступившему в законную силу 11 сентября 2019 года, предмет исполнения: взыскать с ООО "Альфа-Строй" в пользу Скрипник О. неуплаченную в срок за период с 21 августа 2019 года по 27 августа 2019 года согласно договору займа задолженность, составляющую сумма, а также проценты, предусмотренные договором займа, в размере сумма. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, а всего сумма, в отношении должника ООО "Альфа-Строй в пользу взыскателя Скрипник О.

08 декабря 2020 года и 23 декабря 2020 года на депозитный счет отдела во временное распоряжение поступили денежные средства в общей сумме сумма

11 февраля 2021 года вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России на сумму сумма и сумму сумма

16 февраля 2021 года исполнительное производство N 69760/20/77039-ИП, возбужденное 11 сентября 2020 года в отношении должника: ООО "Альфа-Строй" по запросу от 12 февраля 2021 года передано для проведения проверочных мероприятий по выявлению фактов противоправной деятельности со стороны должностных лиц территориальных органов ФССП России в Управление собственной безопасности ФССП России.

До настоящего времени исполнительное производство в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес не возвращено.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя при этом из того, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, в настоящее время денежные средства в размере сумма находятся во временном распоряжении на депозитном счете МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, при этом, материалы исполнительного производства переданы для проведения проверочных мероприятий по выявлению фактов противоправной деятельности со стороны должностных лиц территориальных органов ФССП России в Управление собственной безопасности ФССП России, в связи с чем, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновного поведения должностных лиц МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес в связи с длительным нахождением материалов исполнительного производства N69760/20/77039-ИП в Управлении собственной безопасности ФССП России ввиду проведения проверочных мероприятий по выявлению фактов противоправной деятельности со стороны должностных лиц территориальных органов ФССП России, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, судебного - пристава исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио не имеется, поскольку в данном случае совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в частности, действий по распределению взысканных денежных средств, без процессуальных документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, не представляется возможным.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 24 августа 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: