Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2023 г. по делу N 33а-4653/2023

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Насритдинова К.Г. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года о возврате апелляционный жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июня 2022 года по административному делу N2а-467/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июня 2022 года отказано в удовлетворении требований Насритдинова К.Г. к ФСИН России.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 6 сентября 2022 года апелляционная жалоба на указанное решение была оставлена без движения; административному ответчику установлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков до 14 октября 2022 г, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи. Определением судьи от 14 октября 2022 г. срок для исправления недостатков был продлен до 15 ноября 2022 г.

Определением судьи от 15 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена, об отмене данного определения по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обжалуемым определением, как уже указывалось выше, апелляционная жалоба возвращена на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Однако, как следует из представленных материалов, административный истец копию определения суда от 6 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал.

При таких данных оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года отменить, апелляционную жалобу Насритдинова К.Г. принять к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судья