Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 33а-4755/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Саркисова Александра Витальевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Саркисова Александра Витальевича к Департаменту городского имущества о признании действий незаконными отказать",

УСТАНОВИЛА:

Саркисов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения от 06 апреля 2022 года, возложении обязанности принять документы административного истца к рассмотрению для предоставления государственной услуги, мотивируя свои требования тем, что он является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес, пр. N 607, влд. 9, к. 2, а также: адрес, пр. N 607, влд. 9, к. 2, стр. 1. 29 марта 2022 года он обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о получении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", однако решением административного ответчика от 06 апреля 2022 года Саркисову А.В. было отказано в приеме документов в связи с тем, что на рассматриваемую территорию постановлением Правительства Москвы от 09 июня 2015 года N 338-ПП утвержден проект планировки коммунально-складской территории в адрес, согласно которому, объекты капитального строительства, расположенные по адресу: адрес, пр. N 607, влд. 9, к. 2 и влд. 9, к. 2, стр. 1, подлежат сносу. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку оно препятствует Саркисову А.В. в получении запрашиваемой государственной услуги.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Хорошевского районного суда адрес от 19 июля 2022 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что Саркисов А.В. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

-здания, назначение: нежилое, 2-этажный с мансардой, общая площадь 370, 9 кв.м, адрес объекта: адрес, пр. N 607, влд. 9, к. 2, кадастровый номер объекта: 77:01:0001008:3905, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июля 2011 года сделана запись о регистрации 77-77-08/013/2011-018;

-склада, назначение: здание, 1-этажный, общая площадь 2 357, 2 кв.м, адрес объекта: адрес, пр. N 607, влд. 9, к. 2, стр. 1 кадастровый номер объекта: 77:22:0020109:69, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июля 2011 года сделана запись о регистрации 77-77-08/013/2011-004.

29 марта 2022 года Саркисов А.В. подал в ДГИ адрес заявление на получение государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: адрес, пр. N 607, влд. 9, к. 2; влд. 9, к. 2, стр. 1, кадастровый номер 77:08:0013007:61, необходимой административному истцу для обслуживания принадлежащих ему нежилых зданий, находящихся на этом земельном участке.

К заявлению приложены правоустанавливающие документы на здания, схема расположения испрашиваемого земельного участка и иные документы.

06 апреля 2022 года ДГИ адрес принято решение об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: адрес, пр. N 607, влд. 9, к. 2; влд. 9, к. 2, стр. 1, кадастровый номер 77:08:0013007:61.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения административным ответчиком указан пункт 2.8.1.2 Административного регламента о несоответствии представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес, Едиными требованиями, настоящим Регламентом", в связи с тем, что на рассматриваемую территорию постановлением Правительства Москвы от 09 июня 2015 года N 338-ПП утвержден проект планировки коммунально-складской территории в адрес, согласно которому объекты капитального строительства, расположенные по адресу: адрес, пр. N 607, влд. 9, к. 2 и влд. 9, к. 2, стр. 1, подлежат сносу, вместе с тем информация о сроках реализации ППТ по сносу указанных объектов в ДГИ адрес отсутствует (л.д. 11-12).

Из материалов настоящего административного дела также следует, что решением Московского городского суда от 25 августа 2021 года по делу N3а-2051/2021 по административному исковому заявлению фио о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 09 июня 2015 года N 338-ПП "Об утверждении проекта планировки коммунально-складской территории в адрес" установлено, что указанное постановление в настоящее время фактически утратило силу в связи с тем, что согласно части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что оспариваемое решение Департамента городского имущества адрес об отказе в приеме документов соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в отношении земельных участков, о предоставлении которых просит административный истец, отсутствует план межевания, что препятствует принятию документов к рассмотрению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержится в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 этой статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденным Постановлением Правительства адрес от 15 мая 2012 года N 199-ПП (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.3.1 Административного регламента полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества адрес.

В силу пункта 2.8.1 Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются, в том числе, несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес, Едиными требованиями, Административным регламентом.

В соответствии с п. 12.6 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что решение об изъятии спорных земельных участков не было принято в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки, из чего следует, что постановление Правительства Москвы от 09 июня 2015 года N 338-ПП "Об утверждении проекта планировки коммунально-складской территории в адрес" в указанной части фактически утратило силу, что также установлено решением Московского городского суда от 25 августа 2021 года по административному исковому заявлению фио о признании недействующим в части вышеуказанного постановления Правительства Москвы от 09 июня 2015 года, оспариваемое решение адрес Москвы от 06 апреля 2022 года об отказе в принятии документов фио, вынесенное по мотивам наличия постановления Правительства Москвы от 09 июня 2015 года N 338-ПП "Об утверждении проекта планировки коммунально-складской территории в адрес", является незаконным.

Учитывая, что заявление административного истца не было рассмотрено по существу на предмет предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", поскольку в приеме документов административному истцу было отказано, а также исходя из того, что суд не вправе подменять деятельность государственных органов и осуществлять полномочия, возложенные на них действующим законодательством, то в целях восстановления нарушенного права фио на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о приеме документов административного истца.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения ДГИ адрес от 06 апреля 2022 года N33-5-23176/22-(0)-1 об отказе в приеме документов, возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности повторно рассмотреть заявление фио от 29 марта 2022 года о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от 06 апреля 2022 года N33-5-23176/22-(0)-1 об отказе в приеме документов Саркисова Александра Витальевича по вопросу предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Саркисова Александра Витальевича от 29 марта 2022 года о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 30 августа 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: