Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 33а-4762/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Нагорном А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-90/2023 по административному исковому заявлению Почтовик... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес, ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Почтовик А.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 14 марта 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Почтовик А.А. основания иска, связанные с нарушением ее прав взыскателя в рамках исполнительного производства о взыскании ущерба, причиненного преступлением, которое не исполняется должником.., в связи с чем административный истец просила применить в отношении должника специальное ограничение в виде запрета на управление транспортным средством. Однако, судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, бездействует, а ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес не принимает мер к восстановлению ее права.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание отсутствие возражений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес, ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес, и пришел к выводу о том, что в пользу Почтовик А.А. из сумма взыскано сумма - это те денежные средства, которые находились во временном распоряжении ГУ СК России по адрес как изъятые у... в холе предварительного расследования уголовного дела, по которому Почтовик А.А. признана потерпевшей и гражданским истцом. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника... отсутствуют в собственности транспортные средства. Заявление Почтовик А.А. от 19 октября 2021 г. о временном ограничении права пользования... транспортным средством поступило судебному приставу-исполнителю, который на личном приеме сообщил о направлении им искового заявления об ограничении должника в праве пользования транспортным средством в... районный суд адрес - в суд по месту выдачи исполнительного листа, в рассмотрении которого было отказано.

В апелляционной жалобе Почтовик А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

К исполнительным действиям, среди прочего относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок его применения регламентирован ст. 67.1 названного Закона и предусматривает, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5).

Данные нормы материального права, подлежащие применению, не были применены судом первой инстанции, который не дал оценки тому обстоятельству, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, выданный судом, размер задолженности... перед Почтовик А.А. по данному исполнительному производству составляет сумма, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращение в суд с заявлением о применении к должнику ограничений права пользования транспортным средством, так как данный вопрос относится к компетенции самого судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что у должника на праве собственности отсутствует транспортное средство, само по себе не означает, что должник не имеет водительского удостоверения, а обязанность доказать обратное законом возложена на судебного пристава-исполнителя и долждника по исполнительному производству...

Между тем названными лицами не представлено доказательств, что Колодезев С.В. не имеет водительских прав, как и не доказано, что имеются установленные законом обстоятельства, препятствующие совершения исполнительного действия, по поводу которой возник спор.

Более того, в деле отсутствуют доказательства, что заявление Почтовик А.А. от 19 октября 2021 г. вообще было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (ст. 17 ч.ч. 1 и 2; ст. 46 ч. 1; ст. 47 ч. 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон и применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд нарушил приведенные законоположения, поскольку не применил их целесообразно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

На основании изложенного решение суда, которым указанные выше обстоятельства установлены не были, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 311, 31-0 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Почтовик А.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес и ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес по рассмотрению заявления Почтовик А.А. от 19 октября 2021 г. по исполнительному производству, возбужденному в отношении... ; обязать ОСП по адрес N 1 УФССП России по адрес организовать рассмотрение заявления Почтовик А.А. о применении временного ограничения правом управления транспортным средством в отношении Колодезева С.В. в рамках исполнительного производства N106331/20/77053-ИП.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Пресненский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи