Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33а-4893/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Урмана Марка Борисовича на определение Останкинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Урмана М.Б. на определение Останкинского районного суда адрес от 20.03.2023 года о возвращении искового заявления Урмана Марка Борисовича к ИФНС N17 по адрес о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, обязании совершить определенные действия оставить без движения до 24 марта 2023 г."

УСТАНОВИЛ:

фио М.Б. обратился в суд административным исковым заявлением к ИФНС N17 по адрес о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением Останкинского районного суда адрес от 25 марта 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба административного истца - без удовлетворения.

07 декабря 2022 года определением Останкинского районного суда адрес административное исковое заявление Урмана М.Б. возвращено в связи с неустранением недостатков, установленных определением об оставлении административного иска без движения.

фио М.Б. обратился в суд с частной жалобой на определение Останкинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года частная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 24 мая 2023 года.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей (часть 1 статьи 315 КАС РФ).

Одним из требований к содержанию частной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя частную жалобу без движения, суд указал, что заявителем жалобы не указаны основания, по которым он полагает определение суда неправильным.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым частная жалоба Урмана М.Б. оставлена без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из содержания частной жалобы административного истца усматривается, что Урманом М.Б. заявлено требование об отмене определения суда об оставлении частной жалобы без движения в связи с тем, что судом неправомерно возвращено административное исковое заявление по причине неустранения недостатков в установленный законом срок, из чего следует, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Судья: