Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-4952/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-87/2022 по административному исковому заявлению ... фио ... к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе административного истца Гонима К.А.М.А. на решение Перовского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И, объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, заинтересованного лица Гоним А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Египта Гонима К.А.М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика... от 27 октября 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, признать незаконным и отменить решение 19 октября 2021 г.... об отказе в выдаче вида на жительство, обязать повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, никаких поддельных или подложных документов о себе не представлял, заведомо ложные сведения о себе не сообщал, осуществлял на адрес трудовую деятельность. Принятые решения нарушают его права, свободы и законные интересы, в том числе право на семейную жизнь.

Решением Перовского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Гонима К.А.М.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильной оценке собранных по делу доказательств, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, заинтересованного лица Гоним А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что 31 марта 2020 года административный истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В графе 1 заявления административный истец указал, что не менял фамилию, имя, отчество.

29 июня 2020 года административному истцу выдано разрешение на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2022 года N115-ФЗ, сроком действия до 29 июня 2023 года.

Порядок и основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации регулируется статьей 7 Федерального закона от 25 июля 202 года N115-ФЗ и Административным регламентом.

30 июня 2021 года административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ. В графе N1 заявления административный истец указал, что не менял фамилию, имя и отчество.

В соответствии с письмом УФСБ России по адрес и адрес от 17 августа 2021 года N 303/490198 установлено, что административный истец ранее имел установочные данные - Гоним Рами. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении Гоним Рами.

Заключением ГУ МВД России по адрес от 19 октября 2021 года административному истцу отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ, так как им были предоставлены заведомо ложные сведения о неизменности своих установочных данных (фамилии, имени, отчества).

27 октября 2021 года ГУ МВД России по адрес принято решение N 2038/2029/77 об аннулировании разрешения на временное проживание ввиду предоставления им заведомо ложных сведений (фамилии, имени, отчества).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002. г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участие определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок оформления разрешения на временное проживание иностранного гражданина на адрес предусмотрен статьей 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ.

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание может, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.6 ФЗ N115-ФЗ).

Без учета квоты разрешение на временное проживание может быть выдано в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N891. Данный административный регламент действовал до издания приказа МВД России от 8 июня 2020 года N407.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд посчитал оспариваемые решения УВМ ГУ МВД России по адрес законными, принятыми полномочным государственным органом, а права и законные интересы административного истца - не нарушенными, поскольку судом установлено, что административный истец сообщил о себе недостоверные сведения, т.к. административный истец ранее имел установочные данные - Гоним Рами, в связи с чем действия ответчика являются правомерными.

Из материалов дела, заключения усматривается, что административный истец 28.05.2015г. был арестован СО УФСБ адрес по ч.2 ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение границы, 19.07.2015г. осужден Домодедовским городским судом адрес по ч.2 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, в 2014г. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, был включен в список лиц, въезд которых на адрес не разрешен до 20.12.2019г. После решения Химкинского городского суда фио о неразрешении въезда в РФ изменил свои установочные данные на Гоним Карим (фио фио).

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 100 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

Пунктом 104 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 149 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

Согласно информации, имеющейся в центральном банке данных, Гоним К.А.М.А. ранее имел установочные данные Гоним Рами, однако в заявлении о выдаче вида на жительство данные сведения не указал.

Таким образом, предусмотренные законом основания отказа в выдаче вида на жительство, аннулировании ранее выданного вида на жительство у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, нашли объективное подтверждение.

Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, а также вышеприведенные предписания действующего законодательства, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции отказавшего в удовлетворении требований административного истца. Решение об отказе в выдаче вида на жительство не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную, семейную жизнь, разлучении с супругой.

Решение суда является законным и обоснованным, принято в строгом соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства об основаниях отказа в выдаче вида на жительство.

Доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам семейной жизни заявителя, по результатам которой сделан вывод о законности оспариваемого решения миграционного органа.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023г.

Председательствующий:

Судьи: