Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-4980/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-406/22 по апелляционной жалобе административного ответчика Болобошина И.И. на решение Басманного районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Болобошина Игоря Игоревича в пользу ИФНС России N 1 по адрес транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Болобошина Игоря Игоревича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Болобошину И.И. и просил взыскать транспортный налог за 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма

Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога несмотря на направление налогового уведомления и налогового требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Болобошин И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Болобошиным И.И. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка в размере сумма и пени в размере сумма

Судебная коллегия оснований не согласиться с данным суждением суда основании не усматривает.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Судом установлено, что Болобошин И.И. в 2019 году являлся собственником автомобиля марка автомобиля KOMPRESSOR, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, дата утраты права 13 сентября 2019 года; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

ИФНС России N 1 по адрес административному ответчику направлено налоговое уведомление N65592528 от 01 сентября 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере сумма

В связи с неуплатой налога ИФНС России N 1 по адрес административному ответчику направлено требование об уплате транспортного налога с физических лиц N 4929 от 03 февраля 2021 года в размере сумма и пени.

Налоговое требование административным ответчиком также не исполнено, в связи с чем ИФНС России N 1 по адрес обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 359 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Болобошина И.И.

10 августа 2022 года мировому судье Болобошиным И.И. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, поэтому судебный приказ был отменен определением от того же числа.

Принимая во внимание, что образовавшаяся недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019 налоговый период в заявленном административном иске размере, обоснованно исходил из того, что административный ответчик в установленный законом срок не уплатил транспортный налог за транспортное средство, которое находится у него в собственности; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении налога, являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств уплаты транспортного налога.

Является несостоятельным довод административного ответчика о неизвещении о дате судебного заседания.

Согласно положениям статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Статьей 100 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлено административному ответчику 28 июля 2022 года, 08 августа 2022 года осуществлена попытка вручения, которая оказалась неудачной, 13 августа 2022 года судебное извещение возвращено в суд.

Таким образом, административный ответчик был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, поэтому судом обоснованно принято определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: