Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-5030/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материалы административного дела N2а-497/2022 по частной жалобе административного истца Соболь А.И. на определение Люблинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым возвращено Соболь А.И. заявление о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Соболь А.И. к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФСИН России о признании решения незаконным.

Административный истец Соболь А.И. обратилась в суд с заявлением о вынесении разъяснении решения суда, указав в нем реквизиты рапорта психолога, полное наименование психологической лаборатории, психолога, реквизиты решения комиссии.

Определением Люблинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года административному истцу возвращено заявление о разъяснении решения суда.

Административный истец Соболь А.И. не согласилась с указанным определением, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене в силу следующего.

Правовые основания для принятия по делу разъяснения решения установлены статьей 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 8 ч.1 ст. 129 КАС РФ, а также ч.4 ст. 2 КАС РФ, вернул административному истцу заявление, поскольку в нем не приведены основания для разъяснения решения суда.

Однако, в статье 185 КАС РФ не содержится положений о возможности возврата заявления ввиду неуказания оснований для разъяснения решения.

В силу части 3 статьи 185 КАС РФ заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Данное обстоятельство судом было проигнорировано.

Учитывая изложенное, определение суда от 17 февраля 2023 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года отменить, административное дело вернуть в суд для разрешения заявления Соболь А.И. по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: