Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33а-5111/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-123/2022 по административному иску Замахиной... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Таганского районного суда адрес от 8 августа 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным решения NКУВД 001/2021-19102639/6 от 20 октября 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес, адрес, кадастровый номер.., обязании зарегистрировать право собственности, указывая на то, что с заявлением о государственной регистрации права ей в Управление Росреестра по Москве были представлены документы: свидетельство о праве собственности на землю N2919, выданное 15 октября 1993 года на основании постановления администрации Воскресенского с/совета от 17 июня 1992 года N31, архивная копия постановления N31 от 17 июня 1992 года главы администрации Воскресенского сельского совета адрес о передаче гражданам в собственность земельных участков в пределах черты адрес, ответ Администрации адрес и адрес о принадлежности истцу земельного участка, которые подтверждают приобретение ею права собственности на земельный участок, однако уведомлением от 20 октября 2021 года Управлением Росреестра по Москве без законных на то оснований в государственной регистрации права собственности было отказано.

Решением Таганского районного суда адрес от 8 августа 2022 года административные исковые требования Замахиной С.В. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве NКУВД 001/2021-19102639/6 от 20 октября 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности;

возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Замахиной... на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым N... по адресу: адрес, адрес, в течение 10 дней с даты получения копии настоящего решения суда, вступившего в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фиоЛ ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио кызы, представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 статьи 49 данного Закона предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что земельный участок по адресу: адрес, адрес, площадью 600 кв.м, кадастровый номер.., принадлежит Замахиной С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю N2919 от 15 октября 1993 года.

Из указанного свидетельства следует, что земельный участок предоставлен Замахиной С.В. постановлением администрации Воскресенского с/совета N21 от 17 июня 1992 года N31 для ведения личного подсобного хозяйства.

17 июня 1992 года главой администрации Воскресенского сельского совета адрес было принято постановление N31 о передаче гражданам в собственность земельных участков в пределах черты адрес на основании статьи 23 Земельного кодекса РФ и решения исполнительного комитета Видновского городского Совета народных депутатов от 28 июня 1991 года N535 "О передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов".

адрес, выделенному истцу, присвоен кадастровый номер... 15 октября 1993 года, сведения о нем имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (л.д.22).

Из материалов дела следует, что 13 мая 2021 года фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив свидетельство о праве собственности на землю N2919, выданное 15 октября 1993 года на основании постановления администрации Воскресенского с/совета от 17 июня 1992 года N31, архивную копию постановления N31 от 17 июня 1992 года главы администрации Воскресенского сельского совета адрес о передаче гражданам в собственность земельных участков в пределах черты адрес, ответ Администрации адрес и адрес о принадлежности истцу земельного участка.

Согласно справке архивного отдела администрации Ленинского адрес от 23 июля 2021 года упомянутые в тексте постановления от 17 июня 1992 года вторые экземпляры свидетельств о праве собственности на землю в качестве приложения к постановлению в архиве отсутствуют (л.д.16).

Уведомлением N КУВД 001/2021-19102639/6 от 20 октября 2021 года Управление Росреестра по Москве отказало истцу в осуществлении действий по регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с непредставлением в регистрационное дело документов, являющихся основанием возникновения ее права собственности: не представлены заверенные надлежащим образом архивные копии постановления от 17 июня 1992 года, свидетельства о собственности на землю, к представленной копии постановления не приложены списки граждан, которым выдаются свидетельства о собственности.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Замахиной С.В. требований.

При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в собственности административного истца, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, имеет статус ранее учтенного, документы, необходимые для регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, административным истцом в Управление Росреестра по Москве представлены.

С учетом изложенного, суд указал на несоответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в связи с чем возложил на Управление Росреестра по адрес обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Замахиной С.В. на земельный участок с кадастровым номером...

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что представленные Замахиной С.В. в Управление документы не позволяют достоверно установить предоставление ей земельного участка, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в принятом судом решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

В силу положений статей 95, 219 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного Замахиной С.В. срока для обращения в суд.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 8 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: