Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5122/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.А. Шаутаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.В. Боняка по доверенности П.С. Янович на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2022 года по административному исковому заявлению В.В. Боняка к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

В.В. Боняк обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, просил признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Административный истец полагал нарушенными свои права, ссылаясь на отсутствие недостатков межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя В.В. Боняка по доверенности П.С. Янович ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель В.В. Боняка по доверенности П.С. Янович поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми В.В. Боняк является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 июля 1983 года.

Из свидетельства о праве на наследство следует, что жилой дом возведен на земельном участке 1288 кв.м, который ранее представлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно межевому плану, составленному ООО "Кристон-К" площадь земельного участка составила 1421 кв.м.

19 апреля 2020 года В.В. Боняк обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, межевой план, свидетельство о регистрации прав на жилой дом.

5 мая 2020 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании пунктов 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей приостановление по решению государственного регистратора прав осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В решении отмечено отсутствие в межевом плане в нарушение требований частей 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ и подпункта 4 пункта 22 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования) отсутствует утвержденная в установленном порядке схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, либо проекта межевания территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Сведения о местоположении образуемого земельного участка отражены в межевом плане без учета положений пункта 49 Требований.

В нарушение положений пункта 60 Требований, в представленном межевом плане ошибочно заполнен реквизит "5" раздела "Сведения об образуемых земельных участках".

Также межевой план не соответствует пункту 45 Требований, согласно которому, описание прохождения части границ земельного участка в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае, если части границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственно обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1.

В нарушении положений пункта 72 Требований, раздел "Схема" межевого плана выполнен без соблюдения специальных условных знаков.

Кроме того, на Схеме не отображены земли общего пользования, что противоречит положению пункта 76 Требований.

Эти препятствовали проведению учетно-регистрационных действий, поэтому 5 августа 2021 года В.В. Боняк был уведомлен об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того что недостатки межевого плана не позволяли осуществить кадастровый учет изменений площади земельного участка, что давало правовые основания для приостановления регистрационных действий, по поводу которых возник спор.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается в силу следующего.

По данному делу имеется спор в отношении правильности оформления межевого плана от 10 февраля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Кристон-К", в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 22 Требований, к составлению межевого плана утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования), в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Однако в нарушение положений частей 1, 2 статьи 11.3 ЗК РФ, подпункта 4 пункта 22 Требований, в составе межевого плана отсутствуют утвержденная в установленном порядке схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Другие перечисленные выше основания для приостановления регистрационных действий также не устранены, что в апелляционной жалобе не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах основания для приостановления государственного кадастрового учета имелись.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении настоящего спора не применил положения пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, так как в оспариваемом решении органа государственной регистрации речь шла о недостатках межевого плана, которые предложено было устранить.

При таком положении районный суд, учитывая характер заявленных требований, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи