Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33а-5160/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-238/2023 по административному иску Кракович... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об обязании внести сведения в реестровое дело

по апелляционной жалобе административного истца Кракович В.Н. на решение Пресненского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кракович В.Н, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по Москве) об обязании внести сведения в реестровое дело и в заявление о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что ею у ООО "Атлантик" по договору купли-продажи N В1-М-548-Д от 27 июня 2019 года была приобретена квартира по адресу: адрес; для регистрации права на квартиру административным истцом и представителем продавца были поданы документы в Управление Росреестра по Москве через адресМосквы, где составили запрос N77/009/278/2019-682 от 5 июля 2019 года, включающий опись документов, принятых для оказания государственных услуг, заявление от имени административного истца на регистрацию права, заявление от представителя продавца на регистрацию перехода права. При предоставлении документов на подпись были обнаружены ошибки: в описи (расписке) (пункт 3) в качестве самостоятельного документа была указана "Опись принятых документов от 5 июля 2019 года", однако подлинник данного документа ни административный истец, ни представитель продавца не подавали; в заявлениях количество прилагаемых документов, в том числе оригиналов, превышало поданные, а количество листов в оригиналах документов не совпадало ни с поданными документами, ни с документами, указанными в описи (расписке). На возражения административного истца сотрудница сказала, что опись указывается как ссылка на опись (расписку) программным комплексом Росреестра по всем МФЦ, а ошибки в цифрах произошли из-за сбоя программы и будут исправлены в Росреестре. Утверждение об идентичности действий МФЦ исключало целесообразность обращения в другие МФЦ, в связи с чем административный истец подписал запрос, но подала жалобу, также ею подано в Росреестр заявление о приостановлении регистрации права и 19 июля 2019 года, а затем 17 сентября 2019 года сообщено об ошибках.

Исправления ошибок в Росреестре не требовали, поэтому регистрацию права административный истец осуществила. Росреестр письмом от 14 сентября 2019 года сообщил, что поступили документы, в том числе опись о предоставлении государственных услуг, а иные документы с наименованием "опись" в составе реестрового дела отсутствуют. Об исправлении описи (расписки), в которой опись указана как представленная, а также об исправлении ошибок в цифрах административный ответчик не сообщил, в предоставлении копии описи письмом от 30 декабря 2020 года отказал. Таким образом, поскольку содержание данной описи административному истцу неизвестно, она полагала, что существует вероятность создания угрозы нарушения ее права собственности.

С учетом изложенного, Кракович В.Н. просила суд обязать Управление Росреестра по Москве указать в томе реестрового дела по регистрации ее права на квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:09:0005004:11821, в "Описи документов, принятых для оказания государственных услуг" в пункте 3 "Опись принятых документов от 05.07.2019" - "не представлено"; указать в заявлении на регистрацию права в пункте 2.4 "общее количество прилагаемых документов 8, в том числе оригиналов 3, количество листов в оригиналах 17", внести аналогичные уточнения в заявление на регистрацию перехода права, поданное представителем продавца квартиры.

Решением Пресненского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Кракович В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административный истец Кракович В.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Кракович В.Н. на основании договора купли-продажи N В1-М-548-Д от 27 июня 2019 года приобрела у ООО "Атлантик" квартиру по адресу: адрес.

Для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним административным истцом и представителем ООО "Атлантик" 5 июля 2019 года поданы документы в Управление Росреестра по Москве через адрес Лосиноостровский адрес N77/009/278/2019-682.

Опись документов, принятых для оказания государственных услуг, содержит: заявление от имени административного истца на регистрацию права, заявление от представителя продавца на регистрацию перехода права, передаточный акт от 9 июня 2017 года, разрешение на ввод объекта, договора купли-продажи, опись принятых документов от 5 июля 2019 года, чек от 1 июля 2019 года, доверенность от 26 октября 2016 года.

Право собственности Кракович В.Н. на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано 15 августа 2019 года.

Обращаясь в суд с данным иском, Кракович В.Н. ссылалась на то, что поименованный в пункте 3 документ "Опись принятых документов от 05.07.2019г." стороны сделки не подавали, с содержанием данного документа она не знакома; соответственно, в заявлениях на регистрацию в п.2.4 были указаны неверные данные о количестве прилагаемых документов, включая оригиналы, и количестве листов.

При этом согласно сообщению Управления Росреестра по адрес от 14 сентября 2019 года в адрес Кракович В.Н, 5 июля 2019 года в Управление совместно с заявлением Кракович В.Н. поступила опись принятых документов для оказания государственных услуг от 5 июля 2019 года, иные документы с наименованием "опись" в составе реестрового дела отсутствуют.

В ответе от 30 декабря 2020 года на обращение Кракович В.Н. Управлением Росреестра по адрес сообщено, что на основании пункта 18 приказа Росреестра от 23 декабря 2015 года NП/666 "Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел при государственном кадастровом учете, государственной регистрации права на недвижимость" в соответствующую запись книги учета входящих документов вносится отметка о выданной заявителю при личном обращении в орган регистрации прав расписке о получении документов, копия которой приобщена к принятым документам, в силу пункта 41 данного приказа в том дела, формируемый в бумажном виде, также помещается копия расписки (описи) в получении документов на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в которую вносится запись о документах, подлежащих возврату заявителю после завершения осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также о документах, указанных в пункте 40 приказа, с указанием даты выдачи, фамилии и инициалов работника органа регистрации прав, выдавшего документы, и лица, получившего документы, скрепляемая подписями работника органа регистрации прав и получателя документов.

Таким образом, включение описи документов, принятых для оказания государственных услуг в качестве документа правомерно, поскольку опись документов помещается в реестровое дело и подлежит хранению.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Кракович В.Н.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с Соглашением о взаимодействии от 28 декабря 2016 года N МФЦ-12/1 142/33217 между Управлением, Государственным бюджетным учреждением адрес центры предоставления государственных дел адрес" и филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве прием заявления государственную регистрацию прав (перехода прав) осуществляют адрес Москвы.

Документы, необходимые для государственной регистрации прав, принимаются специалистом МФЦ. Заявления о государственной регистрации прав и описи документов, принятых для оказания государственных услуг, заполняют специалистом МФЦ в программном комплексе "Приема-выдачи документов".

Достоверность сведений в указанных документах заверяется подписями специалиста МФЦ и заявителей.

После поступления документов в Управление и проведения учетно-регистрационных действий в том реестрового дела, формируемый в бумажном виде, помещаются заявления о государственной регистрации прав, документы на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и опись указанных документов.

При этом, как установлено судом, все документы, представленные Кракович В.Н. 5 июля 2019 года в адрес Лосиноостровский, переданы в Управление Росреестра по адрес для осуществления регистрационных действий.

Включение описи документов, принятых для оказания услуг, в качестве отдельного документа является правомерным ввиду того, что опись документов помещается в реестровое дело и подлежит хранению.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок ведения, порядок и сроки хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не полученных ими, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений приказом Росреестра от 23 декабря 2015 года N П/666 "Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость" закрытые реестровые дела должны быть доступны для работы с ними в целях просмотра содержащихся в них документов, предоставления в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, сведений на основании содержащихся в них документов, в том числе по запросам (обращениям) судов, правоохранительных органов, и в иных подобных целях.

С учетом изложенного, суд указал на то, что возможность внесения изменений в заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 5 июля 2019 года N77/009/278/2019-682 и опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 5 июля 2019 года, помещенных в реестровое дело, законодательством не предусмотрена.

Кроме того, судом учтено, что Кракович В.Н. пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении ее права ей стало известно еще 5 июля 2019 года, в момент подачи документов через адрес Лосиноостровский адрес, в то время административное исковое заявление в суд поступило 10 июня 2022 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие противоречий в документах, имеющихся в реестровом деле, нарушает права Кракович В.Н. как собственника объекта недвижимости, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, включение в реестровое дело описи документов, принятых для оказания услуг, в качестве отдельного документа является правомерным, в связи с чем противоречий в документах реестрового дела не имеется, как не представлено и каких-либо объективных данных о том, что право собственности Кракович В.Н. оспаривается либо иным образом создана угроза его нарушения ввиду наличия в реестровом деле подобного документа.

Ссылки на необоснованный отказ судом в привлечении к участию в деле ППК Роскадастр по Москве в качестве соответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку сведений о том, что Кракович В.Н. заявляла какие-либо требования к указанному лицу, материалы дела не содержат.

Ссылки административного истца на то, что срок для обращения в суд с данными требованиями ею пропущен по уважительным причинам, связанным с рассмотрением судами различных инстанций иного административного дела с ее участием, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку заявленные Кракович В.Н. требования судом разрешены по существу, в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований, судом проверены, мотивы, по которым заявленные требования отклонены, изложены в мотивировочной части судебного решения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: