Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33а-5247/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-290/2023 по административному иску Афонина... к призывной комиссии адресМосквы, призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности Гурьяновым А.А, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Афонин К.И. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащим образом контрольного медицинского освидетельствования, направления на обязательные диагностические исследования, дополнительное обследование для уточнения диагноза, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 30 ноября 2022 года в отношении административного истца принято решение о признании его годным к военной службе, он призван на военную службу, ему выдана повестка на явку для отправке к месту прохождения военной службы. 20 декабря 2022 года после прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией адрес решение призывной комиссии района от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения, диагноз подтвержден. По мнению административного истца, решение призывной комиссии нарушает его права и законные интересы, поскольку при проведении медицинского освидетельствования не учтено его реальное состояние здоровья, не проведены обязательные диагностические исследования, административный истец не направлен на дополнительное обследование, в то время как он страдает заболеванием "мочекаменная болезнь", которое исключает его призыв на военную службу, что подтверждено медицинскими документами, не получившими должной оценки при проведении медицинского освидетельствования.

Решением Бабушкинского районного суда от 12 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио по доверенности Гурьянов А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из изложенных выше положений действующего законодательства следует, что определение категории годности к военной службе относится к полномочиям комиссии врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключение которой в свою очередь является основанием для принятия призывной комиссией решения о призыве такого гражданина на военную службу.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Афонин К.И, 19 июня 2001 г.рожд, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес с 31 января 2018 года.

Согласно выписке из протокола N 5 от 30 ноября 2022 года, Афонину К.И. была определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статей 13-"д", 72"г" Расписания болезней с диагнозом: микролиты в почках до 3мм, ожирение II степени.

При проведении медицинского освидетельствования были учтены данные УЗИ почек от 6 октября 2022 года, представленные врачу-специалисту призывной комиссии (л.д.11, 33).

Решением призывной комиссии адресМосквы от 30 ноября 2022 года Афонин К.И. призван на военную службу.

По жалобе фио на правомерность определения категории годности к военной службе он был направлен на контрольное медицинское обследование в призывную комиссию адрес.

20 декабря 2022 года по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования категория годности к военной службе "Б-3" у фио подтверждена (л.д.34, 35), в связи с чем решением призывной комиссии адрес от 20 декабря 2022 года решение призывной комиссии адрес от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Решением призывной комиссии адрес, оформленным протоколом N 27 от 29 декабря 2022 года, решение призывной комиссии о призыве фио на военную службу отменено в связи с окончанием призывного периода.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний. Оснований для признания решения административного ответчика незаконным в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно не направил его на дополнительное медицинское обследование, судом отклонены, поскольку у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, при этом установленные диагнозы заболеваний с учетом имеющихся исследований не требовали их уточнения.

Ссылки административного истца на то, что до начала медицинского освидетельствования ему не проводились обязательные диагностические исследования, опровергаются имеющимися в материалах личного дела результатами анализов и исследований, необходимых для принятия решения о призыве на военную службу.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявленных в ходе медицинского освидетельствования, суду не представлено.

Исходя из изложенного, в отсутствие объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у фио заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, учитывая, что представленными медицинскими документами подтверждается диагноз административного истца, позволяющий определить категорию годности "Б-3", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии незаконным.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают наличие у административного истца заболевания "мочекаменная болезнь", которая соответствует категории годности "В", воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что по делу собраны доказательства в объеме, достаточном для правильного его разрешения.

При этом по смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе производится врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, медицинские документы, представленные Афониным К.И. в призывную комиссию, были учтены при проведении медицинского освидетельствования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: