Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-5351/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-888/2023

административное дело N 33а-5351/2023

29 августа 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе Шемегона Максима Васильевича на определение Преображенского районной суда адрес от 04 мая 2023 года, которым административное исковое заявление Шемегона Максима Васильевича к МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Шемегон М.В. обратился в Преображенский районный суд адрес с административным исковым заявлением к МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец Шемегон М.В, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене постановленного судьей определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал на то, что адрес места жительства административного истца и административного ответчика не подпадает под юрисдикцию Преображенского районного суда адрес.

Указанный вывод суда нахожу ошибочным.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 21), по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, направление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения исполнительных действий с учетом положений статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении подсудности такого спора.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2023 года, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника Калининой А.В. по адресу: адрес.

На указанную территорию распространяется юрисдикция Преображенского районного суда адрес, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возврата административного иска.

При таком положении определение суда подлежит отмене с возвращением административного иска в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 04 мая 2023 года отменить, материал направить в Преображенский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Шемегона Максима Васильевича к МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова