Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33а-5366/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-213/2023

административное дело N 33а-5366/2023

29 августа 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе Лядновой Нины Степановны на определение Кунцевского районной суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Лядновой Н.С. к СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Ляднова Н.С. обратилась в Кунцевский районный суд адрес с административным исковым заявлением к СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец Ляднова Н.С, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене постановленного судьей определения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа власти, есть исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В соответствии с частью 1.1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Возвращая исковое заявление судья суда первой инстанции исходил из того, что административный истец и административные ответчики находятся по адресам, которые не подпадают под юрисдикцию Кунцевского районного суда адрес, в частности, административный истец Ляднова Н.С. зарегистрирована по адресу: адрес, административный ответчик СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, а также его должностные лица располагаются по адресу: адрес; административный ответчик ГУ ФССП России по адрес находится по адресу: адрес.

Между тем, судья не принял во внимание, что в качестве заинтересованного лица административный истец в исковом заявлении указала ООО "Люкстон", с которого по решению Кунцевского районного суда адрес от 30 июня 2020 года в пользу Лядновой Н.С. подлежат взысканию денежные средства (л.д. 12-13), Лядновой Н.С. на основании данного решения был выдан исполнительный лист (л.д. 14-15), предъявленный в административным истцом в СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес; исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено 18 декабря 2020 года (л.д. 16), в связи с чем возник спор. Из исполнительного листа, а также из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа следует, что ООО "Люкстон" находится по адресу: адрес, соответственно по указанному адресу совершались исполнительные действия.

Поскольку указанный адрес должника, по которому совершались исполнительные действия, относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда адрес, то в силу приведенных выше законодательных актов административный истец вправе была подать административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий.

При таком положении определение суда подлежит отмене с возвращением административного иска в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года отменить, материал направить в Кунцевский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Лядновой Нины Степановны к СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова