Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-5373/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания материал N Ма-1989/2022 по частной жалобе Урман ... на определение Савеловского районного суда адрес от 8 декабря 2022 г. о возвращении административного искового заявления

установил:

частью 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены общие правила подсудности рассмотрения административного искового заявления - по месту нахождения административного ответчика.

Специальной нормой права (ч. 2 названной статьи) установлены правила подсудности для случаев, если место нахождения административного ответчика (органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями), не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. При этом административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Это означает, что компетентным будет суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

В случае конкуренции общей и специальной нормы процессуального права применяется специальная норма права.

В связи с этим п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.

Таким образом, правовое значение для определения подсудности спора об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2, по поводу которых заявлен административный иск в связи с тем, в частности, что судебный пристав-исполнитель не перечисляет денежные средства представителю по доверенности фио, которые взысканы с должника ООО "Биэнти Альянс", является то, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий (бездействия), принимая во внимание особенности правоотношений, регулируемых нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку перечисление денег на счет взыскателя применительно к ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным действиям, для совершения которых установлены определенные сроки, в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 33 названного Закона, определяющей, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с этим определением Савеловского районного суда адрес от 8 декабря 2022 г. подсудность названных выше требований Урман К.Л. определена местом нахождения организации-должника - Тверскому районному суду адрес.

В частной жалобе заявитель настаивает на применении общей нормы права (ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ), что не соответствует приведенным законоположениям и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Савеловского районного суда адрес от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья