Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-5443/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Светелкина Василия Юрьевича на решение Солнцевского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Светелкина Василия Юрьевича к Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу по частичной мобилизации - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Светелкин В.Ю. обратился в Солнцевский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным решения о призыве на военную службу по частичной мобилизации.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2022 он был распределен в воинскую часть N 95371 без медицинского освидетельствования; 28.10.2022 был направлен для прохождения медицинского обследования в ФГУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, где выявлены диффузный гастрит, грыжа поджелудочной железы, диоденогастральный рефлюкс. Полагал, что ухудшение состояния его здоровья было вызвано условиями пребывания и питания в воинской части N 95371. Также считал, что решение призывной комиссии административного ответчика о призыве административного истца на военную службу по частичной мобилизации является незаконным.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, о причинах неявки представителя не сообщил.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Светелкина В.Ю. и его Тюшагина В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Солнцевского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в соответствии с данным Указом Президента РФ, Светелкин В.Ю. решением призывной комиссии ВК адрес призван на военную службу по частичной мобилизации из запаса, которую с 21 октября 2022 года проходил в ВЧ 95371.

17.10.2022г. призывная комиссия Объединенного военного комиссариата адрес вынесла решение о призыве административного истца на военную службу по частичной мобилизации.

Жалоб на состояние здоровья при призыве он не высказывал, его медицинское освидетельствование не проводилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушений процедуры призыва на военную службу со стороны административного ответчика допущено не было, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, не установлено.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении в частичной мобилизации в Российской Федерации" в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Призыв граждан по мобилизации - это комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

Порядок проведения призыва граждан по мобилизации определен Положением "О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных сил российской федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852.

В соответствии с указанным положением призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии со статьёй 17 данного Федерального закона призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: 1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; 3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико- социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); 4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; 5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; 6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Оспаривая решение призывной комиссии по мобилизации административный истец ссылался на то, что состояние его здоровья не соответствует установленной категории годности и не позволяет проходить военную службу.

В подтверждение своих доводов административный истец ссылается на выписку из медицинского обследования в ФГУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, где выявлены диффузный гастрит, грыжа поджелудочной железы, диоденогастральный рефлюкс, между тем, представленные копии выписок из медицинских документов датированы 28.10.2022 и 07.11.2022 (л.д. 48, 49-50), то есть после призыва Светелкина В.Ю. на военную службу по частичной мобилизации, при этом выписка от 28.10.2022 не указаны фамилия, имя и отчество больного, доказательств того, что выписка сделана из амбулаторной карты или из медицинской карты стационарного больного Светелкина В.Ю. материалы дела не содержат, а из выписки от 07.11.2022 следует, что диагноз "гастрит" неуточненный, а диагноз "диффузный гастрит" является предварительным; доказательств того, что указанные заболевания имели место при призыве его на военную службу, то есть по состоянию на 21.10.2022, материалы дела не содержат, жалоб на состояние здоровья истец при призыве на военную службу не предъявлял.

При таком положении довод апелляционной жалобы истца о том, что при мобилизации врачебная комиссия в отношении него не проводилась, не может повлечь отмены постановленного решения.

Пунктом 5 Указа Президента от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частично мобилизации в Российской Федерации" установлены в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Из анализа указанной нормы закона следует, что в период частичной мобилизации основанием увольнения с военной службы по состоянию здоровья является установление категории годности - Д (не годен к военной службе).

В материалы дела не представлены сведения об установлении истцу категории годности - Д (не годен к военной службе), а также о наличии у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, медицинских документов, свидетельствующих, что истец имеет диагноз, препятствующий прохождению военной службы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на основании статьи 25 "г", 33 "б" графы I расписания болезней и таблицы 1 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 заболевания Светелкина В.Ю, имеющиеся у него на момент обследования, относятся к категории Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что им в адрес Объединенного военного комиссариата адрес представлялись документы, подтверждающие право на предоставление отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации.

При этом судебная коллегия отмечает, что приговором 235 гарнизонного военного суда от 23.05.2023, вступившим в законную силу, Светелкин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно (л.д. 38-41), из которого следует, что Светелкин В.Ю. 31.10.2022 самовольно оставил место службы, а не по состоянию здоровья, как утверждал при рассмотрении настоящего административного иска; вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светелкина Василия Юрьевича. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи