Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-5447/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе административных истцов фио, фио, фио, фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио, фио, фио, фио, фио к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по адрес о признании решения незаконным, записей недействительными, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лисовая О.А, фио, фио, Лисовая Д.Д, Лисовая М.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по адрес (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), в котором просили признать незаконным решение N 10392 от 02.03.2020 г. о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ адрес "ИСГ "Севзапстрой" (адрес, Общество); признать недействительными записи в ЕГРЮЛ от 04.03.2020 г. N 2207801254659 и N 2207802112923 от 21.04.2020 г.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что адрес "ИСГ "Севзапстрой" являлось действующим юридическим лицом, представляло в установленном порядке отчетность в налоговые органы, фио является его генеральным директором; полагали, что оснований для принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не имелось. Помимо этого, считали, что запись ЕГРН за N 2207801254659 является недействительной, поскольку в журнале "Вестник государственной регистрации" не было опубликовано решение о предстоящем исключении адрес "ИСГ "Севзапстрой" из ЕГРЮЛ. Кроме того, у инспекции отсутствовали основания считать сведения о генеральном директоре недостоверными.

Решением Тушинского районного суда адрес от 27 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано (т. 1 л.д. 226, 227-232).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных истцов - без удовлетворения (т. 2 л.д. 65, 66-70).

Указанные судебные акты кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года были отменены, административное дело направлено в Тушинский районный суд адрес на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 130- 131).

При новом рассмотрении в суде первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным рас смотреть дело в отсутствие сторон.

Суд 14 декабря 2022 года постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы.

Административные истцы: фио, фио, Лисовая Д.Д, Лисовая М.Д, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились; административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов и представителя административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что адрес "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (ИНН 7826140526, ОГРН 1037851028621) зарегистрировано в качестве юридического лица 27 января 2003 года.

Поскольку в отношении Общества отсутствовали сведения об открытых банковских счетах, а также в течение последних 12 месяцев юридическим лицом не представлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, административным ответчиком 2 марта 2020 года принято решение N 10392 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 236), о чем в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.03.2020 г. N 9 были опубликованы соответствующие сведения и в ЕГРЮЛ внесена 4 марта 2020 года соответствующая запись за номером 2207801254659.

21.04.2020 в ЕГЮРЛ внесены сведения о том, что данные о генеральном директоре указанного адрес (фио) являются недостоверными (N записи 2207802112923), поскольку адрес "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" регистрирующему органу не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц по этому вопросу.

30.05.2020 истцы направили возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, после чего регистрирующим органом решение об исключении адрес "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" принято не было, а запись, опубликованная в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.03.2020 N 9, признана недействительной.

Также судом первой инстанции было установлено, что 06.03.2020 в МИФНС России N 15 по адрес из МИФНС России N 8 по адрес поступило заявление по форме Р34002 (вх. N 58143А) о недостоверности сведений о фио как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени адрес ИСГ "Севзапстрой".

В связи с чем МИФНС России N 15 по адрес 17.03.2020 в адрес адрес ИСГ "Севзапстрой", Колинько Э.Б. и фио было направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

Доказательств того, что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, административными истцами не представлено.

21.04.2020 в ЕГРЮЛ в отношении адрес ИСГ "Севзапстрой" внесена запись (ГРН 2207802112923) о недостоверности сведений о фио как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, основанием для внесения которой послужили результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом правильно исходил из того, что сами по себе оспариваемое решение налогового органа от 02.03.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ адрес "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", как недействующего юридического лица, и записи N 2207801254659 в ЕГРЮЛ об этом, с учетом того, что адрес "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" из ЕГРЮЛ не исключено, прав и законных интересов истцов не нарушают, поскольку внесение такой записи является обязательным при принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что запись (ГРН 2207802112923) от 21.04.2020 о недостоверности сведений о фио как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица адрес ИСГ "Севзапстрой", внесена в ЕГРЮЛ МИФНС России N 15 по адрес, в связи с наличием оснований прямо предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, после направления соответствующего уведомления, ответа на которое не последовало, доказательств обратного административными истцами не представлено.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5, статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Поскольку не оспорено, что на момент принятия оспариваемого решения адрес имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представляется, что налоговый орган имел правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении Общества; в то же время после поступления возражений заявителей регистрирующим органом было принято решение о прекращении процедуры исключения адрес "ИСГ "Севзапстрой" из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи, что также никем не оспаривается; в связи с изложенным права административных истцов как решением от 02 марта 2020 года, так и внесением записи от 04 марта 2020 года нельзя полагать нарушенными.

В соответствии с п. 4 Приказа Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п. 4 Приказа Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также, в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Запись в ЕГРЮЛ от 21 апреля 2020 года внесена административным ответчиком по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о фио как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени адрес "ИСГ "Севзапстрой".

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, юридическое лицо вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Учитывая, что фио не исполнило обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, и в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность своих полномочий, следует признать наличие у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи от 21.04.2020 о недостоверности сведений о фио как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица адрес ИСГ "Севзапстрой", внесена в ЕГРЮЛ МИФНС России N 15 по адрес.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Как установлено судом, и следует из материалов дела основанием для основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, послужило сообщение из МИФНС России N 8 по адрес о недостоверности сведений.

Учитывая изложенное доводы административных истцов о необходимости установления основания из предусмотренного подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ перечня, при наличии которого налоговый орган внес оспариваемую запись правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда, по результатам которой правомерно отклонены как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании и неправильном понимании заявителями норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; она является надлежащей, соответствует статье 84 КАС РФ.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов, не опровергают выводов суда о том, что оспариваемые действия и решения административного ответчика, а равно оспариваемые записи в ЕГРЮЛ права и законные интересы заявителей не нарушают, препятствий в реализации их прав не создают, каких-либо неблагоприятных последствий для них не влекут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов фио, фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 сентября

2023 года.

Председательствующий

Судьи