Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5481/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Зеленовой Анастасии Александровны на решение Никулинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зеленовой Анастасии Александровны к ИФНС N29 по адрес о признании бездействия незаконным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Зеленова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N29 по адрес в котором просит признать незаконным бездействие, допущенное при рассмотрении жалобы Зеленовой А.А. от 05 октября 2022 года о привлечении АО "СК Донстрой" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах при реализации соглашения от 06 октября 2021 года, а именно: неуплаты в бюджет РФ страховых взносов в размере сумма и ФОМС в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2022 года административный истец направила в ИФНС России N29 по адрес жалобу с требованием провести выездную налоговую проверку в отношении АО "СК "Донстрой" в связи нарушением законодательства о налогах и сборах - нарушения обязательства оплатить страховые взносы в ПФР и ФОМС в связи с заключением гражданского-правового договора. 12 октября 2022 года и 03 ноября 2022 года Зеленовой А.А. получены ответы о том, что ранее налоговым органом уже направлялись мотивированные ответы, налоговый орган не занимается содействием в восстановлении нарушенных прав и интересов граждан, чем были нарушены права и законные интересы Зеленовой А.А, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Зеленову А.А, ИФНС России N29 по адрес - фио, заинтересованного лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Никулинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 06 октября 2021 года между ООО "Фианит" и фио (фио), действующей в интересах третьих лиц, в целях урегулирования споров в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств, вытекающих из договоров инвестирования, заключенных с ООО "РосЕвроИнвест" заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым сумма покрытия, связанная с урегулированием всех споров, компенсации морального вреда, убытков и прочих штрафных санкций составляет сумма и уплачивается по реквизитам Зеленовой А.А. В указанную сумму также включены все услуги и работы исполнителя, включая, но не ограничиваясь, обжалованием решений регистрирующих органов как в судебном порядке, так и в порядке подчиненности, представлением интересов в суде лиц, указанных в соглашении по вопросу признания прав собственности после исключения из ЕГРЮЛ сведений об обществе.

Пунктом 12 вышеуказанного Соглашения об отступном также предусмотрено удержание НДФЛ.

АО "СК Донстрой" в соответствии с поступившим обращением ООО "Фианит" произведена оплата суммы фио (фио) А.А. по соглашению об отступном.

05 октября 2022 года Зеленова А.А. обратилась в ИФНС N29 по адрес с заявлением, в котором просила провести выездную проверку в отношении АО "СК Донстрой" в части неуплаты страховых взносов в ПФР и ФОМС за Зеленову А.А. в связи с реализацией соглашения от 06 октября 2021 года, привлечь к ответственности АО "СК Донстрой" за неуплату в бюджет страховых взносов и взносов на обязательное медицинское страхование.

Ответом от 12 октября 2022 года административному истцу указано, что ранее УФНС России по адрес в ответ на аналогичные заявления направлены ответы от 01 сентября 2022 года, 20 мая 2022 года, которым даны разъяснения законодательства о налогах и сборах.

Согласно ответу УФНС по адрес от 20 мая 2022 года, поскольку представленное соглашение об отступном от 06 октября 2021 года не содержит признаков трудового договора, а также гражданско-правового договора об оказании услуг Зеленовой А.А. в пользу ООО "Фианит", указанная сумма страховыми взносами не облагается.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Зеленовой А.А. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа и должностного лица, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, учитывая также, что Зеленова А.А. работником АО "СК Донстрой" не является, ни в трудовые, ни в гражданско-правовые отношения с Зеленовой А.А. АО "СК Донстрой" не вступало, услуг Зеленова А.А. АО "СК Донстрой" не оказывала, а исполняла работы в интересах физических лиц, заявленных в соглашении, в связи чем, полученный доход страховыми выплатами обложен быть не мог, а следовательно, факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в частности, сведения о сумме заработка (дохода) в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 431 и пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представляют в налоговый орган персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Под работающими гражданами понимаются застрахованные лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ или оказание услуг.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что обращение Зеленовой А.А. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, по существу поставленных в обращении вопросов и в рамках компетенции должностного лица государственного органа, содержание ответа соответствует нормам действующего законодательства, ответ дан в результате тщательного изучения изложенных в обращении доводов и является надлежащим способом реагирования государственного органа в рамках сложившихся правоотношений, факт незаконного бездействия ИФНС России N29 по адрес при рассмотрении обращения Зеленовой А.А. отсутствует.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 31 июля 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: