Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5489/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-881/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении административное исковое заявление Смолякова Михаила Валерьевича к судебным приставам -исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Смоляков М.В. обратился в суд административным исковым заявлением к судебным приставам -исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2022 года о принятии результатов оценки нежилого помещения: по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что осмотр имущества независимыми оценщиками не производился, вместе с тем, стоимость имущества составляет сумма Кроме того, постановление о назначении оценщика не направлено должнику.

Также Смоляков М.В. обратился в суд с административными исковым заявлением к судебным приставам -исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2022 года, полученное им 25 октября 2022 года, которым приняты результаты оценки нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0005002:2641. В обоснование требований указано, что данное недвижимое имущество оценено в сумму сумма, тогда как стоимость имущества составляет сумма - сумма Вызов на объект оценки не производился, а постановление о назначении оценщика от 18 мая 2022 года не было направлено должнику (дело 2а-911/2022).

Кроме того, административный истец Смоляков М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов на оценку недвижимого имущества от 25 октября 2022 года.

Определением суда от 06 декабря 2022 года административные дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об отложении заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям вышеприведенное решение не отвечает.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года административным истцом в Люблинский районный суд адрес подано ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на тот же день, ввиду наличия заболевания - грипп. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ 12 мая 2022 года не обсудил и не разрешилуказанное ходатайство, а также не обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца применительно к обстоятельству уважительности причин неявки административного истца. Судом не выносилось определения о признании причин неявки административного истца уважительными или неуважительными.

При этом, административный истец не мог явиться в судебное заседание ввиду наличия заболевания.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств по делу.

Принимая во внимание, что административный ответчик, имеющий заболевание, ходатайство которого судом в установленном порядке не разрешено, рассмотрение данного дела судом в отсутствие административного истца свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности административного ответчика реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика.

Также согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку оценка стоимости имущества является заниженной.

В абзаце 3 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 4 пункта 50 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

В силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщика.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованного лица и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: