Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5501/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-386/2022 по апелляционной жалобе административных истцов Ермака А.Б. и фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ермака Андрея Борисовича, Малютина Ивана Валерьевича, Кикнадзе Елены Анатольевны, Ершова Михаила Евгеньевича, Сердюка Вячеслава Петровича, Фоменкова Алексея Анатольевича, Околесновой Виктории Юрьевны, фио, Малютина Бориса Ивановича, Кузнецовой Юлии Геннадьевны, Малютина Александра Борисовича, Беловой Екатерины Александровны, Громовой Татьяны Сергеевны, Малютиной Натальи Борисовны к Совету депутатов муниципального адрес о признании незаконным решения о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального адрес и просили признать незаконным решение "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес", обязать устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: адрес.

16 ноября 2021 года Советом депутатов муниципального адрес принято решение N 409-61 "О согласовании установки ограждающих устройств придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес".

При принятии указанного решения не учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018 расположено два многоквартирных дома N51 и N51а, а шлагбаум разделил земельный участок между указанными домами.

Кроме того, шлагбаум ограничивает права собственников дома 51 А, препятствует доступу к инфраструктуре придомовой территории, проходу к мусорным контейнерам, проезду родителей с колясками к детской площадке. Кроме того, может быть заблокирован въезд аварийных машин. Металлические столбики, установленные дополнительно к шлагбаумам в арке и въезде во двор, мешают въезду и выезду из него, особенно в случае с крупногабаритным транспортом, создают аварийные ситуации.

По убеждению административных истцов, оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, так как собственники многоквартирных домов не принимали участия в обсуждении вопроса о необходимости установки ограждающего устройства.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Административные истцы не согласились с принятым решением и в апелляционной жалобе просят его отменить ввиду нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административных истцов фио, Ермака А.Б, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2020 года главе муниципального образования Лефортово поступило обращение фио, проживающей по адресу: адрес по вопросу согласования схемы размещения ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: адрес. К нему была приложена копия распоряжения Департамента городского имущества адрес N10259 от 28 апреля 2016 года "Об утверждении проекта межевания территории квартала".

В связи с возможной технической ошибкой в указанном распоряжении в Департамент городского имущества адрес было направлено обращение с просьбой разъяснить вопрос границ придомовой территории жилого дома N 51 по адрес для согласования корректной схемы размещения ограждающих устройств.

14 декабря 2020 года Департаментом городского имущества адрес принято распоряжение N 43303 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес N 10259 от 28 апреля 2016 года", которым устранена техническая ошибка, жилому дому по адресу: адрес, установлен участок N 4 площадью 0, 444 га. Площадь участка N 7 (0, 077 га), установленная жилому дому по адресу: адрес, осталась без изменений.

Письмом N692-20 от 22 декабря 2020 года копия распоряжения направлена заявителю, в котором, кроме того, рекомендовано пересмотреть схему размещения ограждающих устройств в части размещения ограждений между домами 51 и 51А корп.2.

21 апреля 2021 года фио вновь обратилась к главе муниципального образования Лефортово с просьбой предварительно согласовать план размещения ограждающих устройств.

Письмом N283-21 от 27 апреля 2021 года фио проинформирована, что фактически доступ к придомовой территории жилого дома по адресу: адрес, осуществляется через придомовую территорию дома 51А, в связи с установленным забором со стороны адрес.

В адрес главы управы адрес и руководителя ГБУ адрес Лефортово" подготовлены и направлены обращения с просьбой уточнить принадлежность установленного забора.

Согласно поступившей информации указанное ограждение находится на балансе ГБУ адрес Лефортово" и препятствует автопарковке на газоне.

Письмом 343-21 от 24 мая 2021 года фио рекомендовано пересмотреть схему размещения ограждающих устройств в части размещения ограждений между домом 51 и д.51А корп.2, либо обратиться в ГБУ адрес Лефортово" для внесения изменений в паспорт дворовой территории.

12 ноября 2021 года от фио поступило обращение по вопросу согласования установки ограждающих устройств на придомовой территории, включая необходимый комплект документов: утвержденный проект межевания квартала, распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14 декабря 2020 года N 43303 о внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 28 апреля 2016 года N 10259", копия проекта установки ограждающего устройства, включающего информацию о месте размещения, типе, размере, внешнем виде ограждающего устройства, копия протокола общего собрания собственников N 1 от 08 ноября 2021 года, копия реестра собственников многоквартирного дома, порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений и иных лиц, сообщение о проведении внеочередного собрания собственников по вопросу установки ограждающего устройства, смета, копии решений собственников, сопроводительное письмо главе муниципального адрес

Согласно распоряжению Департамента городского имущества адрес от 14 декабря 2020 года N 43303 жилой дом 51 по адрес расположен на участке N 4, площадью 0, 444 га, который отведен непосредственно указанному жилому дому, включает в себя, в том числе проезд вдоль дома 51 по адрес; жилому дому по адресу: адрес установлен участок N 7, площадью 0, 077 га.

В соответствии с принятым на общем собрании собственников многоквартирного дома Порядком въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений и иных лиц в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, транспортные средства специальных служб пропускаются на придомовую территорию круглосуточно и беспрепятственно.

16 ноября 2021 года Советом депутатов муниципального адрес принято решение N 409/61 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес".

Оценив представленные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям Постановления Правительства Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП, права административных истцов оспариваемым решением не нарушены, поскольку оспариваемым решением согласована установка ограждающего устройства на придомовой территории одного многоквартирного дома в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала, что прямо предусмотрено действующим законодательством; при этом ограждающее устройство установлено в пределах земельного участка, оснований для отказа в согласовании административным ответчиком установки ограждающего устройства не установлено; каких-либо препятствий и ограничений свободному доступу административных истцов к дому не имеется.

Доводы административных истцов о том, что при принятии решения не было учтено, что на земельном участке расположено два многоквартирных жилых дома, суд счел несостоятельными, так как из проекта межевания следует, что земельные участки поделены для каждого из домов в отдельности.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Спорные правоотношения регулируются ст.46 ЖК РФ и постановлением Правительства адрес от 02 июля 2013 года N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" (в дальнейшем - Порядок), а также иными упомянутыми ниже нормативными актами в области землепользования и градостроительной деятельности.

В соответствии с названными нормативными актами установлен порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу (ст.46 ЖК РФ) и порядок принятия решения органом местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно разъяснениям, указанным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ч.1 ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 ст.16 адрес закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 адрес закона).

Согласно п.3 ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу частей 2 и 5 ст. 16 адрес закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч.7 ст.16 Закона).

Приведенные законоположения в сфере землепользования определяют пределы границ, в которых собственники могут осуществлять благоустройство принадлежащего им земельного участка в порядке, предусмотренном ст.46 ЖК РФ и постановлением Правительства адрес от 02 июля 2013 года N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" (в дальнейшем - Порядок), а также иными упомянутыми ниже нормативными актами в области землепользования и градостроительной деятельности.

В соответствии с названными нормативными актами установлен порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу (ст.46 ЖК РФ) и порядок принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме. При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории. (п.3 Порядка).

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п.4 Порядка).

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п.6 Порядка).

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п.13 Порядка).

В случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п.14 Порядка).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п.12 ст.1 ГрК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 Порядка основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб;

создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, у Совета депутатов не имелось оснований для отказа в согласовании установки ограждающего устройства; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение принято полномочным органом местного самоуправления, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.1 ст. 262 ГК РФ административные истцы имеют право беспрепятственного доступа к местам общего пользования.

Фактов расположения ограждающих устройств не на придомовой территории, которые бы нарушили права административного истца, по делу не установлено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: