Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33а-5532/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением Симоновского районного суда адрес от 31 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду ввиду того, что адрес объекта недвижимости не относится к территориальной юрисдикции указанного суда.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Симоновскому районному суду адрес, поскольку такой спор подлежит рассмотрению по месту объекта недвижимого имущества.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Учитывая, что административный ответчик, находится на территории, подсудной Симоновскому районному суду адрес, у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 31 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья