Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5569/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО на решение Симоновского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Административный иск удовлетворить частично.

Признать информацию, распространяемую в сети "Интернет" на страницах веб-сайта по адресу www.teqit.ru

- информацией, запрещенной к распространению на адрес.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невключении домена в Единый реестр доменных имен, признать информацию, размещенную в сети "Интернет" на сайте: https://www.reg.ru/whois/ информацией, распространение которой на адрес запрещено, включить домен tegit.ru в сети "Интернет" в Единый реестр доменных имен указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, мотивируя свои требования тем, что Попова Е.В. является учредителем и генеральным директором ООО "ТэкАйТи". Из сведений, содержащихся на сервисе https://www.reg.ru/whois/ следует, что 12 марта 2019 частным лицом был зарегистрирован домен teqit.ru. Страницы в социальных сетях Instagram и Facebook, ссылки на которые содержатся на сайте, содержат в себе биометрические персональные данные об административном истце и данные, касающиеся ее интимной жизни, затрагивающие право на неприкосновенность частной жизни. Указанные аккаунты в социальных сетях Поповой Е.В. не принадлежат, у нее нет к ним доступа, а информация, размещена на их без ее ведома и согласия, чем нарушаются права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения Симоновского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Пунктом 17 статьи 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 названного Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 указанного Закона в реестр включается решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу частей 7 и 8 статьи 15.1 названного Закона незамедлительно с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" незамедлительно.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Попова Е.В. является учредителем и генеральным директором ООО "ТэкАйти", зарегистрированного 21 марта 2019, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из сведений, содержащихся на сервисе https://www.reg.ru/whois/ следует, что 12 марта 2019 частным лицом был зарегистрирован домен teqit.ru.

На главной и единственной странице сайта https://www.teqit.ru/ содержится следующая информация об ООО "ТэкАйТи": почтовый адрес, номер телефона, информация об ИНН и КПП Общества, адрес электронной почты, ссылка на страницы в социальных сетях Instagram и Facebook, что подтверждается представленными скрин-шотами страниц сайта https://www.teqit.ru/.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что названный сайт содержит персональные данные Поповой Е.В. и сведения ее частной жизни, на размещение которых в сети "Интернет" административный истец согласия не давала, указанные сведения составляют личную и семейную тайну, требование о признании данной информации запрещенной к распространению на адрес подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года), в ходе подготовки административного дела данной категории к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Из материалов настоящего административного дела следует, что администратор домена teqit.ru к участию в рассмотрении настоящего административного дела не привлекался, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, позиция представителя по существу спора, в том числе об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, не выяснялась.

Между тем, решение суда по настоящему административному спору непосредственно касается прав администратора указанного домена, а также в силу закона возлагает на него определенные обязанности, поскольку судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на адрес, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.

При таких данных, решение суда, которое принято о правах лица, не привлеченного к участию в деле, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, обратить внимание на положения главы 27.1 КАС РФ, регулирующей порядок предъявления административного искового заявления о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, учесть, что согласно статье 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, и разрешить возникший административный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Поповой Е.В. к Управлению Роскомнадзора по ЦФО о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невключении домена в Единый реестр доменных имен, признании информации, размещенной в сети "Интернет" на сайте: https://www.reg.ru/whois/ информацией, распространение которой на адрес запрещено, включении домена tegit.ru в сети "Интернет" в Единый реестр доменных имен указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: