Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-5571/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - Чарахчьяна Д.В. на решение Басманного районного суда адрес от 17 февраля 2022 года по административному делу N 2а-87/2022 по административному исковому заявлению Копман А.В, Чарахчьяна Д.В, Малкис Л.А, Зилоновой Е.А, Исэрова А.А, Самовер Н.В, фио, фио к Департаменту культурного наследия адрес о признании решения незаконными,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в суд с административным иском, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконными решение о согласии с выводами заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы проектной документации обосновывающие меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства в рамках реализации проекта "Офисное здание с поземной стоянкой по адресу: адрес", а также признать незаконным решение от 15.07.2021 года N ДКН-56501-000960/21 о согласовании проектной документации обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия в рамках реализации проекта "Офисное здание с поземной стоянкой по адресу: адрес".

Считают оспариваемые решения незаконными, поскольку полагают, что заключение содержит недостоверные сведения о содержании проектной документации, а оценка воздействия предусмотренных проектом работ является неверной.

Кроме того указывают, что отсутствует оценка воздействия работ вибропогружателем на объект культурного наследия.

Также полагают, что в заключении игнорируются запрещенные законом работы, а также работы по сносу исторического ограждения с фундаментом.

Также указывают, что работы по сносу ограждения не являются работами по сохранению объекта культурного наследия, а при проведении общественного обсуждения проигнорированы замечания административных истцов и полагают, что нарушена процедура принятия оспариваемого решения.

Решением Басманного районного суда адрес от 17 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки, обжалуемое решение не было истребовано в полном объеме, а выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание, состоящее из 4 этажей, в том числе подземного, 1939 года постройки, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:01:00001026 принадлежит на праве собственности ООО "Управляющая компания фио".

В соответствии с распоряжением ДГИ адрес от 07.03.2014 N 1055-01-ДГИ ООО "Управляющая компания фио" в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 77:01:0001026:2335, по адресу: адрес.

С целью решения вопроса о возможности или невозможности обеспечения сохранности объекта культурного наследия "Городская адрес, нач. XX в, арх. фио: Жилой дом, 1912 г, архитектор фио", расположенный по адресу: адрес, а также объект культурного наследия регионального значения "Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в. Директорский дом, 1802 г, архитектор фио, расположенный по адресу: адрес", находящихся в зоне влияния от реконструируемого здания по адресу: адрес, была проведена государственная историко-культурная экспертиза Раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности указанных объекта культурного наследия на соответствие ее требованиям законодательства РФ в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Экспертом установлено, что на территории, окружающей участок строительства (реконструкции), находятся 9 объектов культурного наследия, 2 из которых: "Городская адрес, нач. XX в, арх. фио: Жилой дом, 1912 г, архитектор фио" и "Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в. Директорский дом, 1802 г, архитектор фио, расположенный по адресу: адрес", - находятся в зоне влияния от реконструируемого здания по адресу: адрес.

Проектом предусматривается реконструкция существующего нежилого здания под размещение офисных площадей с подземной 2-х уровневой парковкой, состоящего из одного объема прямоугольной формы в 5 надземных и 2 подземных этажей.

Реконструкция объекта заключается в демонтаже надземной части, частичном сохранении фундамента и ограждающих конструкций подземной части существующего здания.

В 2019 НИИОСП им. фио было составлено научно-техническое заключение по геотехнической оценке влияния строительства (реконструкции) объекта на окружающую застройку.

В заключении был выполнен расчет влияния от реконструкции объекта на здания окружающей застройки и существующие подземные коммуникации.

Раздел проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, при проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства в рамках реализации проекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Москва, адрес" был предоставлен на согласование и впоследствии согласован письмом от 15.07.2021 года в Департаменте культурного наследия адрес.

Департамент культурного наследия адрес согласился с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы от 06.06.2021, проведенного экспертом фио, и соответствующего требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Объект капитального строительства, подлежащий реконструкции в рамках реализации проекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Москва, адрес", расположен вне границ территории объектов культурного наследия. Планируемые работы по реконструкции указанного объекта капитального строительства предусмотрены на земельном участке, непосредственно связанном с территорией объектов культурного наследия.

Из спорного Раздела следует, что работы предполагаются проводить не в границах территории объектов культурного наследия. Работы предполагается производить на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Палаты дьяка Украинцева, 1665 г, XIX в."; на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) "Городская адрес, нач. XX в, архитектор фио"; на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) "Городская адрес - фио, XVIII в. - XIX в, нач. XX в, архитекторы фио, фио, техник архитектуры фио".

В Разделе выполнена оценка воздействия проводимых работ по реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, непосредственно связанном с территорией объектов культурного наследия, на объекты культурного наследия: "Городская адрес, нач. ХХ в, арх. фио. Жилой дом, 1912 г, архитектор фио", "Городская адрес, нач. ХХ в, арх. фио. Ограда с воротами, нач. XX в. (ансамбль)", "Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в. Жилой дом служителей архива, 1808 г, архитектор фио", "Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в. Директорский дом, 1802 5 г, архитектор фио", "Палаты дьяка Украинцева, 1665 г, XIX в.", "Городская усадьба, фио - фио, XVIII в. - XIX в, нач. XX в, - Главный дом, I-я пол. XVIII в, нач. XIX в, 1864 г, 1889 г, нач. XX в, архитекторы фио, фио, техник архитектуры фио", "Городская усадьба, фио, 1-я пол. XX в, техник архитектры фио. Электростанция, 1901 г, техник архитектуры фио", "Городская усадьба, фио - фио, XVIII - XIX вв, нач. XX в, арх. фио, фио, техник арх. фио. Ограда с воротами, 1864 г, арх. фио" адрес, кон. 1930-х -1940-е гг. с оградой".

Кроме этого, в Разделе отражена оценка влияния реконструкции объекта капитального строительства на окружающую застройку, а именно, Раздел содержит результаты научно-технического отчета "Прогноз изменения гидрогеологических условий", выполненного в 2021 году ООО "ЭПИР", включающего оценку влияния от реконструкции объекта капитального строительства по адресу: Москва, адрес на окружающую застройку, в том числе на объекты культурного наследия, попадающие в зону влияния от проведения работ. Согласно результатам научно-технического отчета прогнозируемые изменения уровней не окажут негативного влияния на состояние строительных конструкций зданий окружающей застройки.

Для обеспечения сохранности объектов культурного наследия по адресам: адрес и адрес Раздел предусматривает меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в частности, проведение мер по мониторингу технического состояния с фиксацией контролируемых параметров на всех этапах строительства.

В период с 24 мая по 06 июня 2021 проведена государственная историко-культурная экспертиза Раздела.

В положительном заключении (акте) ГИКЭ от 06 июня 2021 года экспертом дан однозначный вывод об обеспечении Разделом сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства в рамках реализации проекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: адрес".

Акт ГИКЭ содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 19 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, а также однозначный вывод эксперта; оформлен в соответствии с требованиями указанного Положения; размещен на официальном сайте Департамента в сети "Интернет" в разделе "Общественные обсуждения" и в период с 08 по 29 июня 2021 года прошел процедуру общественного обсуждения.

При этом общественные обсуждения, по своей сути, представляют форму волеизъявления заинтересованных лиц в отношении выносимого на обсуждение заключения государственной историко-культурной экспертизы, а результаты общественных обсуждений носят рекомендательный характер, они учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными.

Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству адрес от 05.12.2016 N 4402 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: адрес.

По результатам повторной государственной экспертизы проектной документации получено положительное заключение Мосгосэкспертизы от 30 июля 2021 года N 77-1-1-3-041851-2021.

В Разделе и архитектурно-градостроительном решении, утвержденном Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес 23.07.2021 отсутствует указание на снос строений по адресу: адрес, 7. При этом указанные строения не являются объектами культурного наследия.

Согласно приказам Департамента культурного наследия адрес NN 589, 590 от 15.09.2020 года во включении строений 6 и 7 в перечень выявленных объектов культурного наследия адрес отказано.

Проектной документацией предусмотрен демонтаж существующего сетчатого ограждения (H=1.8м) на металлических столбах по периметру территории реконструируемого здания. На демонтаж металлического ограждения

указано также в Разделе. Металлическое ограждение не является объектом культурного наследия, расположено вне границ территории объектов культурного наследия.

Установка грунтоцементных свай предусмотрена проектной документацией по реконструкции объекта капитального строительства по адресу: адрес при устройстве ограждения котлована при проведении работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объектов культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Принятие к сведению заключения эксперта как таковое не носит властно-распорядительного характера, не является решением публичного органа, которое может быть оспорено в рамках публично-правового спора, следовательно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, размещение объекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: адрес, Колпачный пер, вл. 9А, стр. 1" предусмотрено вне границ территорий объекта культурного наследия, следовательно, обоснованы и выводы суда первой инстанции о возможности производства указанных работ.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" полномочия по государственной охране объектов культурного наследия на территории адрес осуществляет Департамент культурного наследия адрес.

Нарушений административным ответчиком положений указанного Федерального закона при рассмотрении данного дела не установлено.

Оценка заключения эксперта в полномочия Департамент культурного наследия адрес не входит.

Основания не согласиться с выводами эксперта у Департамента культурного наследия адрес отсутствовали.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона об к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 3 ст. 36 указанного Федерального закона строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Объектами историко-культурной экспертизы являются: документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия (ст. 30 указанного Федерального закона).

Государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ (ст. 28 указанного Федерального закона).

В силу п.п. 2 - 4 ст. 32 указанного Федерального закона заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предметом оспаривания может являться в данном случае соответствующее решение о возможности проведения работ.

Нарушений административным ответчиком положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при рассмотрении данного дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной ин-станции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.10.2022.