Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5600/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мельникова Михаила Викторовича на решение Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Требования Мельникова Михаила Викторовича к Межрайонной ИНФС N46 по адрес о признании незаконным действий, выразившихся в отказе от 03 марта 2022 года письмом с исходящим номером N 17-20/016180 внести изменения, по его заявлению, в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи государственной регистрации от 05 июня 2020 года N 2207705005462 в отношении фио, обязании принять решение о признании недействительной записи государственной регистрации от 05 июня 2020 года N 2207705005462 в отношении фио, и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Мельников М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИНФС N46 по адрес о признании незаконным действий, выразившихся в отказе от 03 марта 2022 года внести в ЕГРЮЛ по его заявлению изменения о признании недействительной записи государственной регистрации от 05 июня 2020 года в отношении фио, возложении обязанности принять решение о признании недействительной записи государственной регистрации от 05 июня 2020 года и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2022 года Мельников М.В. обратился в МИФНС России N 46 по адрес с заявлением о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о фио от 05 июня 2020 года, как о председателе правления Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус", поскольку фио не имеет полномочия на его подачу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года по делу N 2-253/2021, согласно которому все решения Общего собрания членов адрес от 28 марта - 28 мая 2020 года, в том числе и об избрании фио на должность Председателя правления кооператива, признаны недействительными. 03 марта 2022 года МИФНС России N 46 по адрес уведомила фио об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений в отношении фио, включенных в ЕГРЮЛ, указав, что на дату рассмотрения заявления фио председателем правления ГСК не является, кроме того, решение по гражданскому делу N 2-253/2021 не обязывает Инспекцию совершать какие-либо регистрационные действия или отказывать в таковых, с чем Мельников М.В. не согласен, поскольку полагает, что указанная запись о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ от 05 июня 2020 года содержит недостоверную информацию о фио как о Председателе правления Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус", чем в свою очередь нарушаются требования Федеральных законов "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и "О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей", кроме того, такой отказ нарушает права и законные интересы фио, сведения о котором, как о Председателе правления адрес, находились в ЕГРЮЛ до 05 июня 2020 года и до настоящего времени не восстановлены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио и его представителя фио, представителя МИФНС России N46 по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 20 апреля 2009 года в реестр внесена запись за ГРН 8097746415693, содержащая сведения о Мельникове М.В, как о лице (председатель правления), имеющем право без доверенности действовать от имени адрес.

29 мая 2020 года в Инспекцию поступило "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" по форме N Р13014 (далее - заявление по форме N Р13014) в отношении адрес для внесения изменений, не связанных с изменением учредительных документов данного юридического лица. Согласно указанному заявлению по форме N Р13014 государственной регистрации подлежали изменения сведений о прекращении полномочий фио в качестве председателя правления с возложением полномочий на фио

05 июня 2020 года Инспекцией, по результатам рассмотрения представленного 29 мая 2020 года заявления по форме N Р13014 (вх. N 237982А) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о фио как о лице (председатель правления), имеющем право без доверенности действовать от имени адрес, принято решение N 237982А о государственной регистрации на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2207705005462 от 05 июня 2020 года.

Полномочия Мельникова М.В. в качестве председателя правления (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени адрес) в этой связи прекратились.

Решением Измайловского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-253/2021, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, решения внеочередного Общего собрания членов адрес, оформленные протоколом N 2/2020 от 28 марта - 28 мая 2020 года, в том числе об избрании фио в качестве председателя правления, признаны недействительными, отказано в удовлетворении требований истцов фио, фиоД, фио, фио об аннулировании в ЕГРЮЛ записи регистрации МИФНС N46 по адрес N2207705005462 от 05 июня 2020 года о смене руководителя адрес с фио на фио, с указанием на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

17 февраля 2022 года Мельников М.В. обратился в МИФНС России N 46 по адрес с заявлением о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о фио от 05 июня 2020 года, как о председателе правления Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус".

По результатам рассмотрения указанного Заявления Инспекцией Мельникову М.В. направлен письменный ответ за исх. N 17-20/016180@ от 03 марта 2022 года, согласно которому, по результатам проверки посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, Мельникову М.В. сообщено об отсутствии у Инспекции оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адрес.

Судом первой инстанции также установлено, что после внесения в ЕГРЮЛ записи за 2207705005462 от 05 июня 2020 года о фио в ЕГРЮЛ были внесены:

- запись за ГРН 2217702884848 от 09 апреля 2021 года (сведения о Мельникове М.В. как о лице, имеющее право без доверенности действовать от имени адрес);

- запись за ГРН 2217703111822 от 19 апреля 2021 года о фио, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени адрес;

- запись за ГРН 2227707048930 от 28 июля 2022 года о фио, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени адрес).

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени адрес являлся фио

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, что требования фио о признании незаконным действий, выразившихся в отказе внести изменения по его заявлению в отношении фио, возложении обязанности принять решение о признании недействительной записи государственной регистрации от 05 июня 2020 года N 2207705005462 в отношении фио и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ являются необоснованными ввиду того, что возможность произвольного внесения каких-либо сведений в ЕГРЮЛ в силу действующего законодательства у регистрирующего органа отсутствует, а кроме того, на момент рассмотрения заявления фио сведения о фио, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени адрес, утратили свою актуальность, в связи с чем, оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, внесенных в реестр, также не имелось

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ ФНС России от 11.02.2016 г. N ММВ-7-14/72@).

При этом, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст.1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из смысла и содержания Закона N129-ФЗ, по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается решение либо о государственной регистрации юридического лица, либо об отказе в государственной регистрации юридического лица.

При представлении в Инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст.23 Закона N 129-ФЗ, а также при отсутствии оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, Инспекция принимает решение о государственной регистрации.

Согласно положениям Закона N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Порядок внесения изменений и перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой VI Закона N 129-ФЗ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности Инспекции возложить на юридическое лицо обязанность по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов и сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку указанным Законом установлен заявительный порядок представления заявления и соответствующих документов для совершения регистрирующим органом регистрационных действий.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п.4 ст.5 Закона N129-ФЗ). При несоответствии сведений в государственных реестрах сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в реестре, считаются приоритетными до внесения в них соответствующих изменений.

Необходимыми условиями внесения записи в ЕГРЮЛ являются: наличие предусмотренного законом порядка для внесения той или иной регистрационной записи; соблюдение порядка обращения в регистрирующий орган; соответствие документов (заявления и приложений к нему), представляемых лицом, обращающимся за государственной регистрацией, соответствующим требованиям.

Основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности является, в частности, получение регистрирующим органом от заинтересованного лица заявления по форме N Р34002 с обоснованием необходимости внесения таких сведений регистрирующим органом, например, свидетельствующие о нелегитимности руководителя либо непричастности его к руководству обществом.

Государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы являются федеральными информационными ресурсами, представляющими из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст.13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

Согласно ст.3 Закона N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Законом N129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Подпункт "а" п.4.2 ст.9 Закона N129-ФЗ наделяет регистрирующий орган полномочиями проводить проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в частности, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Однако, данные мероприятия не проводятся, в том числе, в случае, если в заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, в качестве обстоятельства, на котором оно основано, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица (п.5 Оснований, условий и способов проведения указанных в п.4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (приложение N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 г. N ММВ-7-14/72@)).

Таким образом, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствуют, поскольку в соответствии с гражданским законодательством, устанавливающим недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, в т.ч. не вправе рассматривать вопросы правомерности принятия решений органами юридических лиц либо устанавливать их действительных руководителей и учредителей (участников).

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации о государственной регистрации не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей из реестра.

Следовательно, другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство Российской Федерации о государственной регистрации не предусматривает. Признание судом незаконным решения, действий влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется в связи с тем, что регистрирующие органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских прав, поскольку действующим законодательством не предусмотрено самовольное внесение должностными лицами регистрационных органов каких-либо сведений в ЕГРЮЛ, рассмотрение вопросов правомерности принятий решений органами юридических лиц либо установление их действительных руководителей, учредителей и участников, кроме того, на момент рассмотрения заявления фио 17 февраля 2022 года сведения о фио, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени адрес, утратили свою актуальность, в связи с чем, оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, внесенных в реестр, так же не имелось.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемые действия незаконными и нарушающими права административного истца не имеются.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 30 сентября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: