Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5617/2023

адм. дело N33а-5617/2023

р/с N2а-875/2022

25 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве на решение Симоновского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве от 24.11.2021 г. о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N262626/17/77005-ИП в отношении должника Пасика Михаила Владимировича, взыскатель Денисова Юлия Сергеевна.

Обязать Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве повторно рассмотреть заявление Денисовой Юлии Сергеевны о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N262626/17/77005-ИП в отношении должника Пасик Михаила Владимировича

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Денисова Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 24 ноября 2021 года, возложении на административного ответчика обязанности определить размер задолженности с учетом поступившего на расчетный счет должника дохода за период с 31 августа 2016 года по 07 июля 2020 года в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Денисова Ю.С. является взыскателем по исполнительному производству N262626/17/77005-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, возбужденного в отношении должника Пасика М.В. 24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Пасика М.В. составила сумма С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку оно вынесено без учета поступивших на счет должника Пасика М.В. за период с 31 августа 2016 года по 07 июля 2020 года денежных средств в размере сумма, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Денисовой Ю.С. - фио, представителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Симоновского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, Денисова Ю.С. является взыскателем по сводному исполнительному производству (алименты на содержание детей), возбужденному в отношении должника Пасика Михаила Владимировича (исполнительное производство 262626/17/77005-ИП от 28 октября 2016 года).

По состоянию на 10 февраля 2021 года размер задолженности по алиментам должника Пасика М.В. перед Денисовой Ю.С. в рамках исполнительного производства N262626/17/77005-ИП от 28.10.2016 составлял сумма, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10 февраля 2021 года.

Ранее расчет задолженности Пасика М.В. по алиментам также был установлен судебным приставом?исполнителем в размере сумма в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 30 августа 2017 года.

24 ноября 2021 года Даниловским ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Пасика М.В. составила сумма

Согласно ответу адрес Банк", за период с 31 августа 2016 года по 07 июля 2020 года на расчетные счета должника Пасика М.В. поступил доход в размере сумма

18 мая 2021 года Денисова Ю.С. обратилась в Даниловский ОСП с заявлением об установлении расчета задолженности с учетом информации по движениям денежных средств по банковским картам, принадлежащим должнику Пасику М.В. в общей сумме сумма

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, поскольку оно подготовлено без учета ответов адрес Банк" о поступлениях на расчетные счета должника Пасика М.В. дохода в размере сумма, и возложил на Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление Денисовой Ю.С. о расчете задолженности по алиментам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, определяя задолженность по алиментам в постановлении от 24 ноября 2021 года, не проверил сведения о поступлении за период с 31 августа 2016 года по 07 июля 2020 года на расчетные счета должника Пасика М.В. денежных средств в размере сумма, достоверно не установил, являются ли указанные денежные средства, доходом, полученным Пасиком М.В. по договору отчуждения исключительного права на компьютерную игру, заключенного с ООО "Промо Трейд Тойз", признанного определением апелляционной коллегии по административным делам Московского городского суда по делу N2а-424/2020 недействительным, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что административным ответчиком не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о перерасчете задолженности, в связи с чем на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Денисовой Ю.С. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N262626/17/77005-ИП.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: