Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио фио на решение Преображенского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Мурадзаде фио к ГУ МВД России по адрес о признании решения от 28.03.2022 N 11997/2019/77 незаконным - ОТКАЗАТЬ",
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2019 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ. 14 февраля 2020 года ему был оформлен вид на жительство иностранного гражданина в РФ. 23 марта 2022 года при рассмотрении заявления административного истца о приеме в гражданство РФ были выявлены разночтения с заявлением о выдаче вида на жительство. В п. 1 заявления о приеме в гражданство РФ административный истец указал, что менял фамилию в 2015 году по личному заявлению с "Мурадова" на фио. В п. 1 заявления о выдаче виде на жительства в РФ и разрешении на временное проживание иностранного гражданина в РФ истец указал, что установленные данные не менял. 28 марта 2022 года административным ответчиком принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в связи с тем, что фио сообщил о себе ложные сведения, с чем административный истец не согласен, поскольку достоверных доказательств наличия у него намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ и выдаче вида на жительства в РФ административным ответчиком представлено не было, чем были нарушены права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя МВД России - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Преображенского районного суда адрес от 27 июля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции, 29 сентября 2019 года фио в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес было подано заявление о выдаче вида на жительство.
В указанном заявлении в графе "сведения о заявителе" в п. 1 указана фамилия, имя, отчество - "Мурадзаде фио, фамилию, имя и отчество не менял".
14 февраля 2022 года решением ГУ МВД России по адрес N 11997/19/77 фио выдан вид на жительство в Российской Федерации.
23 марта 2022 года из отдела рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что к ним с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке обратился гражданин адрес фио
В ходе работы над заявлением вышеуказанного гражданина, ГУ МВД России по адрес установлено, что в заявлении о выдаче вида на жительства иностранному гражданину в Российской Федерации и разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, вышеуказанный гражданин в п. 1 "Фамилия, имя (имена), отчество (отчества) (если имеются) указывает, что установочные данные не менял - урожденный Мурадзаде фио; в заявлении на приобретение гражданства Российской Федерации в пункте 1 заявления "Фамилия имя (имена), отчество (отчества) (если имеются) данный гражданин указывает, что он - фио фио, фамилия фио изменена на фамилию фио в 2015 году по личному заявлению.
Согласно представленной в материалы дела справке, выданной Министерством юстиции отдела ЗАГС адрес, в актовой записи о рождении N 46 от 15 апреля 1982 года, на основании Указа Национального Совета N 495 от 02 февраля 1993 года, изменена фамилия с фио на фио и гражданину выдано свидетельство о рождении AZ-III N 496073 от 08 апреля 2015 года, отделом ЗАГС адрес (л.д. 22).
28 марта 2022 года старшим инспектором по особым поручениям отделения приема и оформления разрешений на временное проживание отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио, вынесено решение N 11997/2019/77 об аннулировании вида на жительство в РФ гражданина адрес фио, 28.03.1982 г/р по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ввиду предоставления последним ложных сведений.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя при этом из того, что при обращении с заявлением о получении вида на жительства в Российской Федерации фио предоставлены ложные установочные данные (сведения об изменении фамилии), в связи с чем у органа государственной власти имелись все основания для принятия оспариваемого решения и аннулирования ранее выданного вида на жительства в Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно воз
