Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5622/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, адресВ., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-436/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Фоменко А.В. на решение Тверского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления Янковского Юрия Алексеевича об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес,

УСТАНОВИЛА:

Янковский Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и просил признать незаконным и отменить решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес от 14 мая 2013 года.

Требования мотивированы тем, что решение принято ввиду наличия у административного истца инфекционного заболевания (ВИЧ). Таким решением нарушены его права, поскольку его мать проживает в России, является гражданкой Российской Федерации.

Кроме того, административный истец проходит курс лечения, в настоящее время достигнута фаза ремиссии.

Решением Тверского районного суда адрес от 19 октября 2022 года в удовлетворении требований Янковского Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Фоменко А.В. просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Фоменко А.В, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия указанного решения и перечень органов, уполномоченных принимать такие решения, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, в соответствии с которым Роспотребнадзору предоставлены полномочия по принятию таких решений.

Пунктом 3.1 Приказа Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336 "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14 мая 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес по причине выявления инфекционного заболевания - ВИЧ, код по МКБ-10: В20.4.

Решение было направлено административному истцу по месту проживания.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи. В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Разрешая заявленные административным истцом требования, принимая во внимание отсутствие родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, а также сведений о лечении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении административным истцом срока на обращение в суд; об обжалуемом решении Янковскому Ю.А. стало известно 20 июня 2013 года, тогда как с настоящим заявлением в суд обратился лишь 29 ноября 2021 года, при этом уважительных причин пропуска заявителем указанного срока, судом при разбирательстве дела не установлено, заявителем не указано.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что в нарушение требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ названные выше обстоятельства надлежащим образом суд не проверил, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пребывание административного истца на адрес создает угрозу здоровью населения России, а он совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение заболевания. Учитывая, что на адрес у административного истца постоянно проживает мать - фио, которая с 2021 года является гражданкой Российской Федерации, а также наличие сведений о прохождении административном истцом лечения, которое привело к стойкой ремиссии, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, которое влечет за собой избыточное ограничение прав административного истца.

Указанные правоотношения являются длящимися, поэтому выводы суда о нарушении административным истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ как принятое с нарушением норм материального права и без надлежащего учета фактических обстоятельств дела, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 19 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Янковского Ю.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) на адрес от 14 мая 2013 года N6528, принятое в отношении Янковского Юрия Алексеевича.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи