Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5623/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-1403/2022 по апелляционной жалобе Миколова Ю.В. на решение Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления Миколова Юрия Владимировича к Правительству Москвы о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Миколов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы и просил признать незаконным отказ в личном приеме должностными лицами Правительства Москвы, обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в префектуру адрес по вопросу предоставления земельного участка в соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В ответе главы администрации адрес от 17 августа 2022 года указано, что очереди данной категории граждан не существует и рассмотрение предоставления земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов не входит в компетенцию администрации адрес. Аналогичный отказ получен от Префектуры адрес и через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы.

Для обжалования действий должностных лиц Правительства Москвы административный истец обратился с заявлением о записи на личный прием к Мэру Москвы фио, однако ответом от 22 августа 2022 года N 12-70-985/22 в этом отказано.

С данным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, полагает, что отказ в записи на личный прием нарушает его права и законные интересы.

Тверским районным судом адрес 15 декабря 2022 года постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит административный истец Миколов Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Миколов Ю.В. является ветераном боевых действий, уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Административный истец обратился в префектуру адрес и Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу предоставления земельного участка в соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

адрес Хамовники адрес и Департаментом городского имущества адрес на обращения административного истца направлялись ответы, с которыми Миколов Ю.В. не согласился.

Административный истец направил в Правительство Москвы заявление о записи на личный прием Мэром Москвы фио

22 августа 2022 года письмом N 12-70-985/22 приемная Правительства Москвы разъяснила положения Административного регламента в части оснований для личного приема Мэром, его заместителем, министрами Правительства Москвы, руководителями органов исполнительной власти по вопросам, входящих в их компетенцию; также указала, что Департамент городского имущества адрес уже дал разъяснения на интересующий административного истца вопрос, поэтому отказано в записи на личный прием к должностным лицам органов исполнительной власти адрес.

Согласно п. 9 Регламента Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года N 112-ПП, организация личного приема граждан членами Правительства Москвы и руководителями органов исполнительной власти адрес осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы (приложение 13 к Регламенту Правительства Москвы).

В соответствии с разделом 4 Регламента личный прием граждан осуществляется по предметам ведения адрес, по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства Москвы.

Мэр Москвы принимает личные обращения граждан в установленном им порядке, в том числе во время встреч с гражданами по месту их жительства, в трудовых коллективах.

По поручению Мэра Москвы личный прием граждан в Приемной Правительства Москвы осуществляют заместители Мэра Москвы в Правительстве Москвы, министры Правительства Москвы и руководители органов исполнительной власти адрес согласно графику, утвержденному заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителем Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

На личный прием к указанным должностным лицам исполнительной власти адрес могут записаться жители адрес (марка автомобиля), лица, имеющие место жительства в адрес, а также иные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории адрес, если их вопрос не был решен на уровне района и административного округа адрес и требуется участие членов Правительства Москвы и руководителей органов исполнительной власти адрес.

В записи на личный прием в Приемной отказывается по следующим основаниям:

- вопрос не относится к компетенции Правительства Москвы;

-вопрос рассматривается в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами;

-в случае, если ранее, в том числе на личном приеме, давались разъяснения по существу поставленных вопросов, а новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, не возникло.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обращение Миколова Ю.В. разрешено в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы", доводы административного истца проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ; основанием к отказу в личном приеме явилось разъяснение по существу поставленных вопросов Департаментом городского имущества адрес; оснований для личного приема не имелось, тем самым права административного истца не нарушены, поэтому отказано в удовлетворении требований.

Оснований не согласиться с суждениями суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу установлено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобе и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: