Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 33а-5696/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Гурова Дмитрия Анатольевича на определение Солнцевского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

"Восстановить Межрайонной ИФНС России по адрес пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 21 октября 2020 года по административному делу "2а-138/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России N4 по адрес к Гурову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по земельному налогу",

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 21 октября 2020 года по административному делу 2а-138/2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по адрес к Гурову Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 31 октября 2022 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2020 года.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный ответчика подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив применительно к положениям статьи 95 КАС РФ обстоятельства получения стороной административного истца копии мотивированного судебного решения и направления ею в адрес суда апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем восстановил его.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 31 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: