Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-5732/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-480/2023

административное дело N 33а-5732/2023

19 сентября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-480/2023 по частной жалобе административного истца Урман Ксении Львовны на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

Отказать Урман Ксении Львовне в ходатайстве об освобождении от оплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

фио К.Л. обратилась в Чертановский районный суд адрес с административным иском к административным ответчикам и.о. начальника ГТИ по адрес фио, начальнику ГТИ по адрес фио, Нагатинской межрайонной прокуратуре адрес о признании их действий незаконными, одновременно просила освободить от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Урман К.Л.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что административный истец не предоставила достаточных доказательств своего тяжелого имущественного положения; препятствий для доступа заявителя к правосудию не имеется.

Указанный вывод суда является обоснованным и верным.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 105 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают закрытый перечень лиц, освобожденных от оплаты государственной пошлины.

Между тем, при подаче административного иска в суд Урман К.Л. о наличии у неё льгот по уплате государственной пошлины, предусмотренных статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не заявлено, доказательств, подтверждающих их наличие, не представлено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса, то есть на срок, не превышающей один год. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В соответствии с п.п. 7 п. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, госпошлина при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет сумма.

Из материалов дела следует, что истец получает страховую пенсию по старости, суммарный размер которой составляет сумма, при этом в нарушение вышеприведенных требований, административным истцом иные документы, подтверждающие её неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в требуемом законом размере не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом размера пенсии и размера государственной пошлины, подлежащей уплате, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Урман К.Л. от уплаты государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы заявителя не содержат оснований для отмены обжалуемого определения судьи

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа в освобождении Урман К.Л. от уплаты госпошлины за подачу административного иска.

Определение суда не препятствует в доступе к правосудию, а лишь предлагает стороне выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд с административным иском в части его оплаты государственной пошлиной.

Доводы частной жалобы, выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основаниями к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Чертановского районного суда адрес от 27 марта 2023 года оставить без изменений, частную жалобу Урман Ксении Львовны - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова