Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5736/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев дело N2а-0268/2022 по частным жалобам административного истца Бредихиной Н.В. и заинтересованного лица Владимирца М.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца и заинтересованного лица о разъяснении решения Зюзинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года по делу по административному иску Бредихиной Натальи Валерьевны к ГУФССП по адрес, судебному приставу - исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Бредихина Н.В. обратилась в суд с административными исковым заявлением к ГУФССП по адрес, судебному приставу - исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить нарушения.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Административным истцом Бредихиной Н.В. и заинтересованным лицом фио поданы заявления о разъяснении решения суда от 15 мая 2023 года.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года в удовлетворении заявлений отказано.

В частных жалобах административным истцом Бредихиной Н.В. и заинтересованным лицом фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая административному истцу Бредихиной Н.В. и заинтересованному лицу Владимирец М.В. в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что по заявленным административным истцом и заинтересованным лицом требованиям принято решение об отказе в их удовлетворении, судебный акт изложен четко и понятно, не содержит неясностей, не имеет противоречий.

Вывод суда является правильным, соответствует требованиям статьи 185 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергается доводами частной жалобы, которые, по сути, повторяют доводы заявления о разъяснении, являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Доводы частных жалоб административного истца Бредихиной Н.В. и заинтересованного лица Владимирца М.В. фактически свидетельствуют о его несогласии с принятым по делу решением, а также действиями суда, для разрешения подобного рода вопросов КАС РФ предусмотрена процедура обжалования.

Определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Несогласие административного истца с выводами суда, не означает, что при рассмотрении заявления допущена ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение судом норм материального либо процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья фио