Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5756/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев дело N2а-68/2022 рассмотрев дело по частной жалобе административного истца Гордона М.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Гордона М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек по административному делу по иску Гордона М.А. к Управлению земельных отношений адрес об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Гордон М.А. обратился в суд с иском к Управлению земельных отношений адрес об отмене предписания.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подана частная жалоба.

Суд в соответствии с положениями части 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска административным истцом срока.

С данным выводом оснований согласиться не имеется.

Так, в соответствии со статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

По общим правилам, предусмотренным статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока, но без ходатайства о его восстановлении, то заявление не рассматривается судом и возвращается лицу, которым оно подано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О).

Из материалов дела следует, что на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июня 2022 года административным истцом подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 02 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Апелляционная жалоба возвращена определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которое получено административным истцом 23 ноября 2022 года (ИПО 12105971191957).

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов направлено административным истцом в адрес Дорогомиловского районного суда адрес 16 декабря 2022 года (ИПО 12129378054028).

Из указанного следует, что доводы административного истца о пропуске срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов и наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока являются обоснованными; ходатайство о взыскании судебных расходов подано в течение месяца с момента получения определения о возврате апелляционной жалобы.

Применительно к рассматриваемой ситуации, причины пропуска срока подачи заявления следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления фио в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек.

В связи с чем, определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года подлежит отмене, а срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов восстановлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года отменить.

Восстановить фио пропущенный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио