Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-5758/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-111/2022

административное дело N 33а-5758/2023

19 сентября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Гранта Арнольда Робертовича на определение Тимирязевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу административного истца на решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 июля 2022 года по административному делу N 2а-111/22 по административному иску Гранта Арнольда Робертовича к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 05 июля 2022 года административному истцу Гранту Арнольду Робертовичу в иске к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Грант А.Р. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 04 августа 2022 года оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, в связи с чем заявителю установлен срок для устранения указанного недостатка до 12 сентября 2022 года (л.д. 194).

13 сентября 2022 года судом постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит Грант А.Р.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обжалуемым определением, как уже указывалось выше, апелляционная жалоба возвращена на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении административному истцу и соответственно о получении им копии определения судьи от 04 августа 2022 года.

При указанных обстоятельствах административный истец не имел возможности исполнить указания об устранении недостатков, изложенных в определении суда от 04 августа 2022 года.

При таких данных оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.М. Пильганова