Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5904/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания материал N Ма-464/2023 по частной жалобе Танасенко ... на определение Измайловского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. о возвращении административного искового заявления как неподанного

установил:

нарушение требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 названного Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с этим определением Измайловского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. Танасенко Е.П. возвращено его административное исковое заявление к УФК по адрес, так как им не принято мер к устранению недостатков административного искового заявления, на которые обоснованно применительно к названным выше нормам материального права было указано в определении Измайлловского районного суда адрес от 21 марта 2023 г, а именно: отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Так, требуя от УФК по адрес провести выездную проверку в отношении ФКУ "Управление ВО ВНГ РФ", Танасенко Е.П. указывает, что ему нанесен ущерб на сумму более сумма, в замысле хищение еще более сумма. Должностным лицом совершен ряд взаимосвязанных преступлений.

Между тем названные обстоятельства применительно к нормам ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ не свидетельствуют о ом, что права Танасенко Е.П. подлежат защите в порядке административного судопроизводства, так как защита прав от преступлений осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуального кодекса РФ, а защита права на возмещение вреда - в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Без устранения указанных недостатков суд лишен был возможности принять к своему производству заявление Танасенко Е.П, поскольку объективно был лишен возможности правильно применить нормы ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе Танасенко Е.П. ссылается на то, что Измайловский районный суд адрес сформировал незаконной состав суда, приводятся иные доводы, которые не ставят под сомнение указанный выше вывод суда.

Более того, из материала не усматривается причин, по которым административный иск Танасенко Е.П, проживающим в адрес, к УФК по адрес, расположенному в адрес, подлежит, по его мнению, рассмотрению Измайловским районный судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Измайловского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья