Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5910/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Садретдинова Руслана Искандеровича на определение Тверского районной суда адрес от 02 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА: Садретдинов Р.И. обратился в Тверской районный суд адрес об оспаривании ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации на его обращение. Определением судьи Тверского районного суда адрес от 02 июня 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок до 30 июня 2023 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. В частной жалобе Садретдинов Р.И. просит данное определение отменить и рассмотреть его заявление. Проверив представленные материалы, рассмотрев частную жалобу в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Требования к форме и содержанию административного иска предусмотрены ст. ст. 125 - 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Так, основанием для оставления административного искового заявления без движения послужило то, что истцом в административном иске не указаны: фамилия, имя и отчество административного истца, адрес его места нахождения, наименование административного ответчика, место нахождения административного ответчика; не приведены сведения о том, какое конкретное решение либо какие действия (бездействия) и какого органа оспаривает заявитель; а также отсутствие просительной части административного иска.

Действительно, согласно части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца (при наличии) (пункт 2); наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения (пункт 3); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4).

Частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 220 названного Кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1 части 2); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса.

Судья пришел к правильному выводу, что административный иск не содержит сведений о паспортные данные административного истца, об адресе места нахождения административного истца, наименование административного ответчика, место нахождения административного ответчика; не приведены сведения о том, какое конкретное решение либо какие действия (бездействия) и какого органа оспаривает заявитель, как того требует пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; а также отсутствие просительной части административного иска.

Учитывая, что перечисленные в определении судьи от 02 июня 2023 года недостатки имеют место, а именно не исполнение административным истцом требований пунктов 2, 3, 4 части 2 статьи 125, пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.

В данном случае оспариваемое определение не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку он не лишен возможности исправить указанные в определении судьи недостатки.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться причинами для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частую жалобу представителя Садретдинова Руслана Искандеровича - без удовлетворения.

Судья В.М. Пильганова