Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5912/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания материал NМа-783/2023 по частной жалобе представителя фио - фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 апреля 2023 г. о возвращении административного искового заявления

установил:

частью 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены общие правила подсудности рассмотрения административного искового заявления - по месту нахождения административного ответчика.

Специальной нормой права (ч. 2 названной статьи) установлены правила подсудности для случаев, если место нахождения административного ответчика (органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями), не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. При этом административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В случае конкуренции общей и специальной нормы процессуального права применяется специальная норма права.

Это означает, что по заявленным требованиям о восстановлении права на обеспечение надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в отношении фио, отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес - компетентным будет районный суд, на территории которого в настоящее время отбывает наказание Ведерников Д.В, так как именно там возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий (бездействия) ФСИН России, компетенция которого распространяется на всю адрес.

Таким образом, настоящий спор относится к юрисдикции другого районного суда, на территории которого расположено ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

При таком положении следует согласиться с выводом суда в обжалуемом определении Замоскворецкого районного суда адрес от 17 апреля 2023 г. о том, что заявленный спор не подсуден Замоскворецкому районному суду адрес, Ведерникову Д.В. надлежит обратиться в районный суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Доводы частной жалобы, в которой не оспариваются установленные судом первой инстанции обстоятельства, направлены на иное применение норм материального права.

Частная жалоба подана адвокатом фиоС проживающей в адрес.

Однако названные в частной жалобе обстоятельства и проживание представителя административного истца в адрес не определяют подсудность спора Замоскворецкому районному суду адрес.

Поэтому, рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материал, обсудив доводы жалобы представителя фио, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья