Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5923/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал NМа-187/2023 по частной жалобе адрес "Первое клиентское бюро" на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 26 января 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление адрес "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, Новомосковскому ОСП о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

адрес "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, Новомосковскому ОСП о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 26 января 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью указанного спора данному районному суду.

В частной жалобе представитель административного истца фио ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Зюзинскому районному суду адрес, поскольку должник - адрес "Первое клиентское бюро" расположен по адресу, относящемуся к юрисдикции Щербинского районного суда адрес.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью таких суждений судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

Как установлено статьей 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В этой связи административный истец не может быть лишен права на обращение в суд по месту нахождения органа, в котором должностное лицо, действия которого оспариваются, исполняют свои обязанности, то есть по общему правилу подсудности, установленному частью 1 статьи 22 КАС РФ.

Такое толкование закона соответствует задачам административного производства по обеспечению доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения административного иска.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, полагаю, что определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 26 января 2023 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио