Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5925/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-813/2023

административное дело N 33а-5925/2023

27 сентября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Добронравовой Любови Михайловны на определение Замоскворецкого районной суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление Добронравовой Любови Михайловны к Министру внутренних дел Российской Федерации фио об обязании дать ответ оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Добронравова Л.М. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с административным исковым заявлением к Министру внутренних дел Российской Федерации фио об обязании дать ответ на ее заявление от 01 февраля 2023 года о предоставлении информации о возвращении ей сумки, отнятой 09 апреля 2021 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2023года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на то, что оснований для оставления административного искового заявления не имелось.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление Добронравовой Л.М. без движения, судья исходил из того, что заявление содержит иные требования, заявителем не был представлен документ об уплате государственной пошлины либо сведения об освобождении от уплаты, а также документы, на которых истец основывает свои требования; административному истцу предложено в срок до 22 мая 2023 года устранить отмеченные нарушения, представить документ об оплате государственной пошлины, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи (л.д. 1-2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

По смыслу ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кроме того, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

Учитывая приведенные положения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представление административным истцом документов, на которых истец основывает свои требования, а также указание на иные требования не являются основанием для оставления административного иска без движения, поскольку указанные обстоятельства могли быть разрешены судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, согласно части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, госпошлина при подаче административного искового заявления о признании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере сумма для физических лиц.

Административным истцом не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу административного иска, равно как не представлено сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При таких данных, полагаю, что судья суда первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков, соответственно оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Добронравовой Любови Михайловны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.М. Пильганова