Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5934/2023

Судья суда первой инстанции: фиоИ .

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-0702/2023

административное дело N 33а-5934/2023

27 сентября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Ленгер фио на определение Пресненского районной суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Ленгер фио к мировым судьям судебного участка N 5 адрес фио и фио об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Ленгер К.С. обратилась в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением к мировым судьям судебного участка N 5 адрес фио и фио об оспаривании решений, действий (бездействия).

В обоснование требований ссылалась на то, что мировой судья фио 01.02.2023 вынесла судебный акт о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 адрес кодекса Российской Федерации и направлении ее на принудительное лечение, ранее отказав в удовлетворении ее ходатайств о прекращении уголовного дела, данным судьей ей не представлены протоколы судебных заседаний и вынесенные по уголовному делу судебные акты, также ссылалась на отсутствие аудио-протоколов судебных заседаний по уголовному делу N 151664, на нарушение сроков, на неполноту протоколов судебных заседаний. Обжалуя действия мирового судьи фио, ссылалась на то, что данный судья ограничивает её в праве подавать возражения, на несвоевременное вручение судебных актов и на отказ в удовлетворении её ходатайств.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ленгер К.С.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующему.

Судья первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что административный истец сведений о регистрации по месту жительства не приложила, по адресу, указанному в административном исковом заявлении не проживает, находится в ФКУ СИЗО-6 адрес, а место нахождения административных ответчиков, находящихся по адресу: адрес, не относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

При этом судья первой инстанции не учел, что Ленгер К.С. обжалует действия мировых судей при разрешении уголовных дел и не применил положения ч. 1 ст. 222 и п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Порядок привлечения судей к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; Определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 0928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) председателей федеральных судов и судей, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

В случае несогласия с постановленными судебными актами по уголовному делу они могут быть обжалованы в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 44- апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, глава 45 - кассационный порядок рассмотрения уголовного дела).

Следовательно, в принятии настоящего административного искового заявления необходимо было отказать.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание, что повлекло вынесение необоснованного определения.

В соответствии с п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

При таком положении прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

определила:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года отменить.

Ленгер фио отказать в принятии административного искового заявления к мировым судьям судебного участка N 5 адрес фио и фио об оспаривании решений, действий (бездействия).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.М. Пильганова