Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5942/2023

от 27 сентября 2023г. по делу N 33а-5942/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Ленгер К.С. на определение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым возвращен административный иск

УСТАНОВИЛ:

Ленгер К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Ленгер К.С. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (пункт "о").

К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Вместе с тем, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно в том числе подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Возвращая административное исковое заявление Ленгер К.С. как неподсудное Пресненскому районному суду адрес, судья районного суда исходил из того, что указанный в исковом заявлении адрес административного истца не является его местом жительства, поскольку истец содержится в следственном изоляторе, и, принимая во внимание, что административным ответчиком является ГУ МВД России по адрес, адрес его место нахождения не относится к юрисдикции Пресненского районного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, указанных в статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, включая досудебное производство, не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предмет и основания заявленных Ленгер К.С. требований свидетельствуют о том, что спорные правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с оценкой действий (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по адрес, совершенных в процессе собирания доказательств при производстве по конкретному уголовному делу, что может быть предметом оценки суда, но в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Как следует из содержания административного искового заявления, требования Ленгер К.С. направлены на оспаривание действий должностных лиц, органов предварительного расследования, по собиранию и закреплению доказательств по конкретному уголовному делу.

На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Учитывая приведенные нормы права и доводы административного иска, направленные на оспаривание действий должностных лиц ГУ МВД России по адрес по собиранию и закреплению доказательств по уголовному делу, заявленные Ленгер К.С. требования подлежат разрешению в ином судебном порядке - в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года - отменить, постановить по делу новое определение. Отказать в принятии Ленгер К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья