Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33а-6076/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1215/2022

административное дело N 33а-6076/2023

03 октября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ООО "Объединенные пензенские ЛВС" на определение Щербинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление ООО "Объединенные пензенские ЛВС" к судебному приставу-исполнителю фио МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Объединенные пензенские ЛВС" обратилось в Щербинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю фио МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на незаконность данного постановления.

Судья суда первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что место нахождения административного ответчика не расположено в пределах территориальной юрисдикции Щербинского районного суда адрес, а также из того, что из представленных материалов и доводов административного истца не следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП России по адрес совершались исполнительские действия в пределах территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

Как установлено статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю Российскую Федерацию, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указывает представитель административного истца ООО "Объединенные Пензенские ЛВЗ", являющийся должником по исполнительному производству N 445933/21/77047-ИП от 04 октября 2021 года, и следует из постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 октября 2021 года, местом совершения исполнительных действий, согласно оспариваемому постановления, является адрес: адрес, 4, эт. 5с, 520/1, который в свою очередь относится к юрисдикции Щербинского районного суда адрес, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в данном случае является преждевременным и лишает административного истца возможности обратиться в суд по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленной статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ввиду чего, суд первой инстанции не лишен возможности применить последствия вышеуказанной статьи при установлении соответствующих оснований после принятия административного искового заявления к производству.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.М. Пильганова