Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2023 г. по делу N 33а-6465/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Разумной Светланы Александровны - Нагорного Александра Александровича на определение Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления административного истца о принятии дополнительного решения по административному делу N 2а-574/2022 по административному иску Разумной Светланы Александровны к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 отказано в удовлетворении административного иска Разумной Светланы Александровны к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц.

адрес А. в лице представителя Нагорного А.А, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда, указав, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Представитель административного истца не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Правовые основания для принятия по делу дополнительного решения установлены статьей 183 КАС РФ, согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд указал на то, что требования административного истца рассмотрены судом в полном объеме, в их удовлетворении отказано, и основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют, и по своей сути выражают несогласие представителя административного истца с решением суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления, однако, на незаконность обжалуемого определения не указывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: