Определение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 3а-4612/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4612/2023 по административному исковому заявлению ФГУП "Президент-Отель" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости для объекта недвижимости.

В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные замечания на указанный отчёт, в которых выражены сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду несоответствия отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Определением суда от 20 апреля 2023 года по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ГБУ "МОБТИ".

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1. Соответствует ли отчёт об оценке от 30 января 2023 года N05/23, составленный оценщиком ООО "Ко-Инвест" требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчёты.

2. Если не соответствуют, и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, то какова по состоянию на

1 января 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002002:62?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 3а-4612/2023/904СЭ/06-23 отчёт об оценке, предоставленный административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2022 года для объекта с кадастровым номером 77:01:0002002:62 составляет 2 442 585 000 руб.

В судебном заседании представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, в рамках которой просил поставить вопросы аналогичные вопросам, поставленным на разрешение названных выше экспертов.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что экспертом допущены существенные нарушения при определении ценообразующих факторов, не произведены необходимые корректировки цен объектов-аналогов.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы возражал против назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, пояснения эксперта Бегункова Н.Н, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания свих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административному делу не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В настоящем судебном заседании представителем административного истца представлены возражения на заключение судебной экспертизы, в частности сторона указывает, что экспертом не проведен анализ рынка, некорректно отобраны объекты-аналоги для проведения расчетов, не корректно введены корректировки.

Рассматривая, поступившее в суд, заключение эксперта и учитывая возражения представителя административного истца относительно содержащихся в нём выводов, у суда зародились сомнения в обоснованности выводов эксперта, содержащихся в названном заключении, поскольку экспертом неверно отобраны объекты-аналоги для проведения расчетов, не корректно введены корректировки.

При таких данных суд считает целесообразным назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

Принимая во внимание позицию сторон, суд считает возможным проведение экспертизы поручить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на экспертизу подлежат постановке вопросы о соответствии представленных административным истцом отчётов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о том, какова действительная рыночная стоимость объектов. Расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на административного истца, в соответствии с положениями части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает, что производство по делу в связи с производством экспертизы следует приостановить на основании статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до поступления в суд заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 77, 78, 83, 191, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по административному делу N 3а-4612/2023 по административному исковому заявлению ФГУП "Президент-Отель" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

повторную судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Соответствует ли отчёт об оценке от 30 января 2023 года N05/23, составленный оценщиком ООО "Ко-Инвест" требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчёты.

2. Если не соответствуют, и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, то какова по состоянию на

1 января 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002002:62?

Производство повторной судебной оценочной экспертизы поручить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Обязать эксперта провести экспертизу по настоящему определению и направить в суд заключение судебной экспертизы не позднее 14 дней, с момента получения материалов дела.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего административного дела.

В случае необходимости обязать административного истца предоставить эксперту доступ для осмотра земельного участка.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Производство по делу на основании статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановить до поступления в суд заключения эксперта.

Предварительные расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы возложить на административного истца ФГУП "Президент-Отель".

Разъяснить сторонам правовые последствия части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение в части, связанной с судебными расходами и с приостановлением производства по делу, может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд, принявший настоящий судебный акт.

Судья

Московского городского суда подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: