Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 3а-5362/2023

Московский городской суд в составе

судьи Казакова М.Ю, при помощнике Футерко И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5362/2023 по административному исковому заявлению Садиковой Елены Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило о присуждении компенсации, в размере 2 000 000 рублей, за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что уголовное дело N 42002007703000105 24 апреля 2020 года выделено из уголовного дела N 11802007703000036, возбужденного 5 февраля 2018 года. В рамках указанного уголовного дела постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года наложен арест на имущество административного истца - жилые дома, расположенные по адресу: адрес, Коттеджный адрес, а также 19 земельных участков, расположенных по этому адресу. В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен, дело в суд не передано, окончательное решение по нему не принято и несмотря на неоднократные жалобы арест на принадлежащее административному истцу имущество не снят, чем нарушается право Садиковой Е.А. на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика СК России требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению, действия следственных органов, совершённые по уголовному делу, считал достаточными и эффективными.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, объяснения представителя административного ответчика СК России, изучив материалы дела, Московский городской суд считает, что административное исковое заявление Садиковой Е.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело N 42002007703000105 выделено 24.04.2020 в отношении объявленного в международный розыск обвиняемого фио из уголовного дела N 11802007703000036, возбужденного ГСУ СК России 05.02.2018 по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении бывшего председателя Правления КБ "Экспресс-Кредит" (АО) фио, его заместителя фио и иных неустановленных лиц по факту присвоения денежных средств Банка на сумму 210 млн. рублей, то есть в особо крупном размере.

К уголовной ответственности привлечены:

- фио, 03.12.1967 г.р, которому 21.03.2018 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ и 29.06.2018 с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 14.02.2019 в соответствии со ст. 154 УПК РФ

в отношении фио в отдельное производство выделено уголовное дело N 41902007703000028, которое 17.04.2019 прокурором с утвержденным обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу

в Мещанский районный суд г. Москвы. 22.10.2019 фио осужден

по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

- фио, 26.02.1965 г.р, которому 23.03.2018 предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, 26.04.2019 и 06.04.2020 ему предъявлено новое обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Свою вину в совершении преступления он не признал. В отношении его 22.03.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- фио, 26.03.1975 г.р, которому 25.04.2019 предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, 08.04.2020 ему предъявлено новое обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Свою вину в совершении преступления он не признал. В отношении его 25.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06.07.2020 прокурором с утвержденным обвинительным заключением уголовное дело N 11802007703000036 в отношении пособников фио и фио направлено для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы. 06.12.2021 фио и фио осуждены по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Также к уголовной ответственности привлечен фио, 09.11.1969 г.р, в отношении которого 06.09.2018 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В связи с тем, что фио скрылся от органов предварительного следствия, 12.09.2018 он объявлен в международный розыск. 06.11.2018 в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также из материалов дела усматривается, что следствием в ходе расследования по уголовному делу установлено, что Садикова Елена Анатольевна, 23.10.1972 г.р, в период совершения преступления, являясь супругой фио, регулярно заключала сделки купли - продажи недвижимого имущества, действуя в интересах своего супруга и по его указанию. Также установлено, что похищенные денежные средства Банка

фио неоднократно направлялись на покупку земельных участков и иного недвижимого имущества.

Учитывая эти обстоятельства, следствие полагает, что указанные регистрационные действия являются ничем иным как действиями фио, направленными на сокрытие от органа предварительного расследования и суда фактически принадлежащего ему недвижимого имущества, так как он понимал, что органы предварительного расследования для обеспечения исполнения приговора в части возможных гражданских исков, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, вправе обратиться в суд для наложения ареста на его имущество.

В целях обеспечения возможных имущественных взысканий и защиты гражданских прав лица, потерпевшего от преступления, постановлением Басманного районного суда города Москвы от 03.07.2018 удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия и наложен арест на имущество, принадлежащее Садиковой Е.А.:

- жилой дом, площадью 1471, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес Гринвич, кадастровый номер: 50:09:0050713:3847;

- земельный участок площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3751;

- земельный участок площадью 106 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3747;

- земельный участок площадью 92 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3755;

- земельный участок площадью 87 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3748;

- земельный участок площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3754;

- земельный участок площадью 88 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3749;

- земельный участок площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3753;

- земельный участок площадью 88 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3750;

- земельный участок площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3752;

- земельный участок площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3756;

- земельный участок площадью 128 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3762;

- земельный участок площадью 170 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3766;

- земельный участок площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3763;

- земельный участок площадью 142 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3760;

- земельный участок площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3764;

- земельный участок площадью 140 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3759;

- земельный участок площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3765;

- земельный участок площадью 139 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3758;

- земельный участок площадью 162 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3761;

- земельный участок площадью 218 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0050713:3757;

- жилой дом площадью 1527, 2 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0050713:3796, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, коттеджный адрес.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не окончено, срок наложения ареста на имущество, принадлежащее Садиковой Е.А, неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 30.10.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения. Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 КАС РФ).

Период, со дня вынесения постановления судьёй Басманного районного суда города Москвы о наложении ареста на имущество административного истца (3 июля 2018 года) до вынесения настоящего решения (29 августа 2023 года), составляет 5 года 1 месяц и 26 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

При определении разумности и продолжительности срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело имеет существенную как правовую так и фактическую сложность.

Так, лицо, привлечённое в качестве обвиняемого по уголовному делу фио, скрылся от органов следствия за пределами Российской Федерации, в связи с чем объявлен в международный розыск. В настоящее время розыск фио продолжается, результаты его в настоящее время относятся к тайне следствия, их разглашение может нанести урон ходу расследования и установлению истины по делу.

Необходимые следственные действия, которые возможны в отсутствии обвиняемого фио, следствием выполнены. По трем обвиняемым судом постановлены обвинительные приговоры. В связи с тем, что основания для наложения ареста на принадлежащее Садиковой Е.А. имущество, не отпали и не изменились, срок ареста продлен до 30 октября 2023 года.

Анализ материалов дела показывает, что органами предварительного следствия не допускалось каких-либо существенных перерывов в совершении действий, которые могли бы свидетельствовать о нарушении права Садиковой Е.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, действия следователей, руководителей следственного органа, в рассматриваемый период, следует признать достаточными и эффективными.

Согласно материалам дела, арест на земельные участки наложен в целях обеспечения заявленного потерпевшим в рамках уголовного дела гражданского иска на сумму более 210 000 000 рублей. Необходимость наложения ареста обоснована тем, что в период с момента вынесения 03.07.2018 постановления Басманным районным судом города Москвы до 29.07.2018 - предъявления указанного постановления Садиковой Е.А, зная о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, последняя успела продать объект недвижимости с кадастровым номером 50:09:0050713:3796.

При таких обстоятельствах следует согласиться с мнением административного ответчика, что снятие ареста с имущества административного истца может повлечь его отчуждение, иное распоряжение, что негативно отразится на возможности возмещения материального вреда, в случае постановления обвинительного приговора по делу.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, длительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество обосновано существенной правовой, фактической сложностью уголовного дела и не представляется чрезмерной.

Доводы административного истца о том, что она является законным приобретателем арестованного имущества и наложение ареста на него является неправомерным, подлежат отклонению, поскольку они выходят за пределы рассмотрения настоящего административного иска, проверка этих доводов производится в ином (гражданском, уголовном) судебном порядке.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, действий должностных лиц органов предварительного расследования, направленные на тщательное выполнение всей процедуры публичного уголовного преследования, поведение иных участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, производимых в целях своевременного расследования уголовного дела, и общую продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требований Садиковой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Садиковой Елены Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.