Решение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 3а-5661/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Каировой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Меридиан" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 18538 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), в части пунктов 17714, 17725 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 18538 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), пунктом 17725 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в Перечни на 2022-2023 годы включено здание с кадастровым номером ОКС1 по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 13.

Также пунктом 17714 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в Перечень на 2023 год включено здание с кадастровым номером ОКС2 по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 36.

АО "Меридиан" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2022 год пункта 18538, в Перечень на 2023 год пунктов 17725, 17714, то есть в части включения в Перечни вышеуказанных зданий.

В обоснование требований АО "Меридиан" ссылается на то, что отсутствуют основания для включения зданий в Перечни исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Меридиан" по доверенности Бразевич В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривала.

Представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетерина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ОКС1 общей площадью 1 766, 1 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 13, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Право собственности на здание зарегистрировано за административным истцом 29 июля 2022 года.

Также административный истец с 1 марта 2022 года является собственником здания с кадастровым номером ОКС2 общей площадью 1 930, 2 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 36, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Поскольку объекты с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2 включены в Перечни на 2022-2023 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилых зданий. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права АО "Меридиан" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здания включены в оспариваемые Перечни по критерию их фактического использования для размещения офисов. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения зданий в Перечни, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав.

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция п. 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

В отношении здания с кадастровым номером ОКС1 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, 15 марта 2016 года было проведено обследование, по результатам которого составлен акт N * (далее - Акт 2016 года), в соответствии с выводами которого 100% от общей площади здания используется для размещения офисов. Указанный акт был составлен до перехода права собственности на здание к административному истцу и явился основанием для включения здания в Перечень на 2022 год.

Оценивая представленный в материалы дела акт, суд учитывает, что в силу пункта 3.4 Порядк а определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядк а определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения закреплено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Акт 2016 года составлен без доступа в здание, в полном соответствии с пунктом 3.6 Порядка в акте приведены причины недопуска сотрудников Госинспекции в здание, а также выявленные признаки размещения в здании офисов. Так, на представленных в акте фотографиях запечатлены информационные таблички, находящихся в помещении организаций, почтовые ящики для получения корреспонденции организациями, занимающими помещения в здании.

Каких-либо доказательств в опровержение Акта 2016 года административным истцом не представлено. Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что на дату принятия Перечня на 2022 год здание полностью было передано в аренду ИП А.А.Ю.

Действительно, согласно договору от 8 апреля 2021 года спорное здание с кадастровым номером ОКС1 было передано предыдущим собственником ООО "Эйр Левел" в пользование ИП А.А.Ю. для целей, не противоречащих законодательству Российской Федерации, с правом арендатора передавать здание или помещения в нем в субаренду. В свою очередь согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП А.А.Ю. является торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; дополнительными видами деятельности являются торговля, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества. Соответственно, осуществляемая арендатором деятельность подлежит отнесению к офисной.

Также административным истцом представлены договоры аренды, заключенные предыдущим собственником ООО "Эйр Левел" с ООО "Галерея уюта", ООО "Метэдаргокаппроект", ООО "Профаренда", ООО "АБФ Груп", АНО "Академия непрерывного обучения", ООО "Главсвязь", ООО "Кельма", ООО "Русе", ООО "Технология безопасности", ООО "Феникс групп", которые действовали на дату принятия перечня на 2022 год и по условиям которых в аренду были переданы помещения общей площадью 373, 7 кв. метров, что составляет 21, 16% от общей площади здания.

В такой ситуации суд приходит к выводу о правомерности включения Правительством Москвы здания с кадастровым номером ОКС1 в Перечень на 2022 год.

Что касается включения здания в Перечень на 2023 год, то основанием для отнесения здания к административно-деловому центру послужил акт обследования здания N *1 от 23 августа 2022 года (далее - Акт 2022 года), согласно которому 100% от общей площади здания используется для размещения офисов. Данный акт составлен в период владения здания административным истцом.

Согласно пп. 4 п. 1.4 Порядка под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Несмотря на то, что Акт 2022 года составлен с доступом сотрудников ГБУ "МКМЦЦ" в здание, на имеющихся в акте фотографиях запечатлены только фасад здания, коридоры, закрытые двери без информационных табличек, двери с информационными табличками "Частная охранная организация "Салют", "Частная охранная организация "Титан", "Микросет" и два помещения, оборудованных оргтехникой (фотографии 35, 36).

При указанных обстоятельствах Акт 2022 года с достоверностью не свидетельствует о том, что для размещения офисов в здании используется 100% от его общей площади.

В свою очередь из представленных административным истцом договоров аренды следует, что на дату принятия Перечня на 2023 год для целей, закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в здании были переданы помещения ИП Б.И.Е. (7, 4 кв. метров под офис), ООО "Правонорм" (18, 6 кв. метров под офис), ООО "Микросет" (9, 7 кв. метров под офис), ООО ЧОО "Салют" (38, 5 кв. метров под офис), ИП Е.В.А. (7, 4 кв. метров под офис), ООО ЧОО "Титан" (83, 7 кв. метров под офис), ИП В.Е.В. (6 кв. метров под торговлю), ИП К.А.Ю. (18, 5 кв. метров под офис), всего 189, 8 кв. метров (10, 7% от общей площади здания).

Также помещения в здании были переданы в аренду ООО "Гиперсет" под склад (87, 1 кв. метров), ООО "Инфотех" под разработку компьютерного программного обеспечения (10 кв. метров).

Кроме того, помещение площадью 29, 7 кв. метров было передано предыдущим собственником в аренду ООО "Гарда" под размещение гостиницы; на основании дополнительного соглашения от 31 мая 2022 года площадь переданных в аренду под гостиницу помещений изменена на 1 332, 3 кв. метров (75, 4% от общей площади здания); на основании дополнительного соглашения от 29 июля 2022 года права арендодателя перешли к ООО "Меридиан".

Иные помещения в здании согласно пояснениям административного истца пустовали. Указанное косвенно подтверждается и Актом 2022 года, на котором запечатлены закрытые двери в расположенные в здании кабинеты без каких-либо информационных табличек.

Кроме того, 29 июня 2023 года в отношении здания с кадастровым номером ОКС1 было проведено обследование, по результатам которого составлен Акт N *2, в соответствии с которым для размещения офисов в здании используется 10, 4% от его общей площади, 89, 6% от площади здание используется под номерной фонд гостиниц. Несмотря на то, что указанный акт не являлся основанием для включения здания в Перечень на 2023 год, он с учетом того, что на дату его составления продолжали действовать представленные административным истцом договоры аренды, свидетельствует о недостоверности выводов, содержащихся в Акте 2022 года.

Представленные административным ответчиком сведения из сети "Интернет" о том, что в здании находятся различные организации, в том числе магазины, салон массажа, прокатная компания и другие, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают, что такие организации занимают более 20% от общей площади здания. Напротив, факт использования более 20% от общей площади здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания опровергается представленными договорами аренды и Актом N *2 от 29 июня 2023 года.

Равным образом сами по себе н е свидетельствует о правомерности включения здания в Перечень на 2023 год и сведения из информационной системы СПАРК о регистрации в здании различных юридических лиц, тем более, что согласно представленным административным истцом доказательствам с ранее зарегистрированными в здании ООО "Галерея уюта", ООО "Метэдаргокаппроект", ООО "Профаренда", ООО "АБФ Груп", АНО "Академия непрерывного обучения", ООО "Главсвязь", ООО "Кельма", ООО "Русе", ООО "Технология безопасности", ООО "Феникс групп" договоры аренды были расторгнуты до даты принятия Перечня на 2023 год.

Относительно здания с кадастровым номером ОКС2 по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 36 суд отмечает, что основанием для его включения в перечень послужил акт N *3 от 22 августа 2022 года, согласно которому для размещения офисов используется 100% от общей площади здания.

Акт составлен с доступом в здание, однако сотрудниками ГБУ "МКМЦН" зафиксированы фасад здания, лестничные клетки, коридоры и две информационные таблички " Nikolaeff. su ", "Строительная компания "Капитал Строй". Сведения о нахождении иных организаций в здании в акте отсутствуют.

Возражая против выводов акта административным истцом представлены договоры аренды, согласно которым на дату принятия Перечня на 2023 год для целей, закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в здании были переданы помещения ООО "А-Групп" (16, 4 кв. метров под офис), ООО "ИТС" (17 кв. метров под офис), ООО "НТЦ Энергопроект" (13, 3 кв. метров под офис), ИП С.А.Э. (28, 52 кв. метров под офис), ИП Б.В.А. (49, 5 кв. метров под офис), ООО "Биосейф" (12, 5 кв. метров под офис), ООО "ТД Илада" (66, 9 кв. метров под офис), ООО "Марлог" (18, 9 кв. метров под офис), ООО "Парфюм-Далси" (26, 3 кв. метров под офис), ИП Ц.В.А. (25, 8 кв. метров под офис), всего 275, 12 кв. метров (14, 25% от общей площади здания).

Помещения площадью 294, 7 кв. метров были переданы ООО "УМ 77" под склад, помещения площадью 37, 6 кв. метров были переданы ООО "Ветфеникс" под склад, помещения площадью 36, 1 кв. метров были переданы ИП К.А.Ю. под производство, помещения площадью 26 кв. метров были переданы ИП Т.С.Г. под производство, помещения площадью 17, 3 кв. метров были переданы ИП К.В.А. под склад, помещения площадью 213, 4 кв. метров были переданы ООО "Шедевр" под производство. Всего под склады и производство было передано 625, 1 кв. метров (32, 39% от общей площади здания).

Как указал административный истец, иные помещения в здании пустовали. Суд соглашается с приведенной позицией заявителя, поскольку в акте N *3 от 22 августа 2022 года отсутствуют фотографии, подтверждающие, что 100% от общей площади здания используются под офисные помещения. Напротив, в акте з апечатлены закрытые двери без информационных табличек.

При этом компания " Nikolaeff. su ", информационная табличка которой запечатлена в акте, согласно общедоступным сведениям из сети интернет является столярной мастерской и осуществляет производственную деятельность.

С учетом исследованных договоров аренды представленные административным ответчиком сведения из сети "Интернет" об оказании в здании фотоуслуг, нахождении компании по продаже медицинского оборудования, компании по производству программного обеспечения, а также сведения из информационной системы СПАРК о регистрации в здании юридических лиц об использовании более 20% от общей площади здания в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Кроме того, действие договоров аренды с ООО ТД "Илада", ООО "Марлог", ООО "Парфюм-Далси", сведения о которых содержатся в системе СПАРК, окончилось в январе 2023 года. ООО "Кировская пеллета", которое согласно сведениям системы СПАРК зарегистрировано по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 36, фактически предоставлено в аренду помещение в ином здании по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 14.

Суд критически оценивает представленные административным ответчиком расчеты площади используемых в зданиях с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2 помещений, поскольку при их составлении не были учтены условия договоров аренды, а Правительством Москвы к помещениям, используемых в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отнесены помещения, переданные в аренду для размещения складов и производственных помещений.

Иных доказательств использования более 20% от общей площади зданий для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания административным ответчиком не представлено.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая, что на дату принятия Перечня на 2023 год здания не отвечают критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление АО "Меридиан" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Поскольку пункты 17714, 17725 включены в Перечень на 2023 год постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, постольку указанные пункты подлежат признанию недействующими с 1 января 2023 года.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу АО "Меридиан" расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 17714, 17725.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www. mos. ru.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО "Меридиан" отказать.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО "Меридиан" расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года